О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
гр. София, 08.11.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 30 октомври , две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски частно търговско дело №2166/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.3 ГПК
Образувано е по частна касационна жалба от А. Н. И., приподписана от процесуалния й пълномощник срещу определение № 325 от 08.06.2017 г. по в.т.д.№ 308/17 на АС-Варна , с което е потвърдено разпореждане № 4717от 05.05.2017 г. по т.д. №313/17 на ВнОС, с което е върната, като подадена след срока за обжалване, жалба вх.№ 12725/04.05.2017 против решение №261/10.04.2017 г. по т.д. № 313/17 по описа на ОС-Варна.
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация и отмяна на същото.
Ответникът по частната жалба не изпраща писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е изложил своите съображения за това, че жалбоподателят е депозирал въззивната жалба против решение №261/10.04.2017 г. по т.д. № 313/17 по описа на ОС-Варна в съда чрез пощенски оператор на 01.05.2017 г.. Обжалваното съдебно решение е постановено по реда на чл.630 и чл.632 ТЗ и съобразно изричната специална разпоредба на чл.633 ал.1 ТЗ подлежи на обжалване в 7- дневен срок от вписването му в Търговския регистър, което е станало на 11.04.2017 г. и следователно срокът за обжалване е изтекъл на 18.04.2017 г., поради което и въззивната жалба е подадена след изтичането на този срок. Последващото вписване на 27.04.2017 г. е с оглед влизането в сила на решението по чл.630 и 632 ТЗ и не се отразява на срока за обжалване, който вече е изтекъл.
В изложението по чл.284 ал.3,т1 ГПК на основанията по чл.280 ал.1 ГПК, жалбоподателят не формулира правни въпроси от значение за изхода по конкретния процесуален спор. Вместо това като такива се сочат въпроси, свързани изцяло с правилността на постановеното решение на съда по несъстоятелността. Единствено изключение прави въпросът под № 3 от изложението, който се свежда до това, в кой момент се счита за вписано съдебното решение в търговския регистър и от кога започва да тече срокът по чл.633 ТЗ за обжалването му.
Следва да се отчете, че касационното обжалване на определения, съгласно чл.274 ал.3 ГПК е поставено в зависимост от изпълнение на визираните в чл.280 ал.1 ГПК предпоставки за допускането му. Ето защо, касаторът следва да обоснове тези предпоставки като освен, че формулира правен въпрос, обусловил конкретното произнасяне на съда, трябва да посочи и наличие на някое от допълнителните основания за това, уредени в чл. 280 ал.1, т.т.1-3 ГПК, което в случая, частният касатор е пропуснал да направи. С оглед изложеното, не е налице основание за допускане на частно касационно обжалване на въззивното определение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 325 от 08.06.2017 г. по ч.т.д.№ 308/17 на АС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.