2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
София, 17.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 1808/2018 година
Производството е образувано по касационна жалба на „Юробанк България” АД срещу решение № 2266 от 11.04.2018 г. по в.гр.д. № 10673/2017 г. на Софийски градски съд, ІV-Б въззивен състав, с което е потвърдено решение от 31.05.2017 г. по гр.д. № 27142/2016 г. на Софийски районен съд, І г.о., 28 състав, с което банката е осъдена да заплати на Н. Б. Х. от [населено място], сумата 16 043.42 лв., представляваща левовата равностойност на 9 141.09 CHF – надплатена договорна лихва по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 17.04.2008 г., ведно със законната лихва от 20.05.2016 г.
Ответникът по касация – Н. Х. оспорва изцяло жалбата, по съображения в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема, че касационната жалба е процесуално недопустима.
Съгласно императивната разпоредба на чл.280, ал.3 ГПК решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лева не подлежат на касационно обжалване. Имайки предвид очертания от законодателя обхват на търговските спорове по чл.365, т.1 ГПК, включващ и правоотношения по повод действителността на търговски сделки, както и осъдителни искове за вземания въз основа на тях, следва да се изведе извод, че предмет на делото е вземане, породено от търговска сделка. Макар и да не е предявен самостоятелен иск за прогласяване нищожност на договорни клаузи, основан на твърдения за неравноправноправния им характер по см. на чл.143, т.10 и т.12 З., ищцата се е позовала на тяхната нищожност. По този преюдициален за основателността на иска по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД въпрос въззивният съдебен състав се е произнесъл в мотивите към решението, обосновало и уважаване на предявения осъдителен иск, съответно потвърждаване на първоинстанционното решение.
Преценката за характера на делото е обусловена от предмета на спора, основан на договор за банков кредит, който е търговска сделка по чл.1, ал.1, т.7 ТЗ, сключен от банката – касатор в кръга на упражняваното от нея занятие. Това е достатъчно за определяне на делото като търговско. Разрешаването на преюдициалния въпрос относно нищожността на договорни клаузи, като неравноправни, не води до квалифициране на делото като гражданско, тъй като самото качеството на ищцата като потребител е ирелевантно за тази преценка и съответно за произнасяне по допустимостта на жалбата, с оглед разпоредбата на чл.280, ал.3 ГПК.
Предвид горното, касационното производство по т.д. № 1808/2018 г. е процесуално недопустимо и подадената жалба следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Юробанк България” АД срещу решение № 2266 от 11.04.2018 г. по в.гр.д. № 10673/2017 г. на Софийски градски съд, ІV-Б въззивен състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на ВКС, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: