3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
гр. София, 14.11.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 06 ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №533/19 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на В. Т. И. [ЕГН] срещу решение №2373 от 11.10. 2018 на Софийски апелативен съд по гр.д. №5654/2017 г., в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение от 29.08.2017 г. по гр.д. № 9497/2016 г. на СГС, в частта, с която е бил отхвърлен искът на същата срещу ЗК „Лев Инс“ АД-София, за присъждане на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл.226 ал.1 от КЗ/отм./ за разликата между 20 000 лева и 50 000 лева, за претърпени болки и страдания от телесни увреждания в следствие на настъпило на 20.08.2014 г. пътно-транспортно произшествие /съкр.ПТП /.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, относно преценката на размера на обезщетението.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба не изпраща писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.
Постановеното първоинстанционно решение е влязло в сила в осъдителната част и се ползва със СПН относно механизма на ПТП,виновното противоправно деяние на водача на МПС, причинени телесни увреждания на ищцата и причинната връзка между последните. Въззивният съд е приел, че в следствие на ПТП на посочената дата виновно причинено от водача на лек автомобил,чиято ГО на водач на МПС е била застрахована от ответното застрахователно дружество на ищцата са причинени следните травматични увреждания: счупване на дясната раменна кост, множество разкъсно-контузни рани по двете подбедреници, охлузвания на долните крайници, емоционален шок след катастрофата и продължителен страх и емоционална лабилност в продължение на три години след това. Същата е била хоспитализирана , оперативно е имплантиран остеосинтетичен материал. Налице са келоидно- заздравели белези на дясната мишница и двете подбедреници. В продължение на три-четири месеца ищцата е била затруднена в самообслужването като в последствие е възстановена напълно.
С оглед на изложеното, искът е счетен за неоснователен над размера от 20 000 лева-обезщетение за неимуществени вреди. Прието е общо дължимо обезщетение в размер на 25 000 лева за претърпените болки и страдания, от които 5000 лева са били платени от страна на застрахователя на ГО на виновния водач на МПС, предизвикал процесното ПТП. Изложени са съображения за това, че при посочване в ИМ на претърпените неимуществени вреди, чието обезщетяване се претендира, не са посочени като такива остатъчните белези по тялото.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят-ищец сочи като обуславящ изхода по спора въпрос, този за критериите при определяне по справедливост на обезщетение за неимуществени вреди/болки и страдания.Твърди се противоречие в отговора на въпроса от страна на въззивния съд в обжалваното решение със задължителната практика на ВКС- ППВС 4/68.
Настоящият състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на решението в обжалваната част за проверка за съответствие по отношение на определянето на размера на застрахователно обезщетение с критериите за това, съгласно посоченото ППВС..
С оглед гореизложеното е налице основание за допускане на касация.
Касаторът е освободен от внасяне държава такса,съгласно чл.83 ал.1, т. 4 ГПК.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №2373 от 11.10. 2018 на Софийски апелативен съд по гр.д. №5654/2017 г.в обжалваната част.
Делото да се докладва на председателя на Второ т.о. на ТК на ВКС за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.