О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
Гр.София, 22.11.2019 год.
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 15.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1528/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по подадена искова молба с вх. № 5870 от 17.06.2019 г. от К. С. Л. от [населено място], общ. Д., чрез процесуален пълномощник, срещу ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД гр.София. Искането е за отмяна, на основание чл.47 ал.1 т.2 ЗМТА или чл.47 ал.1 т.4 ЗМТА, или за прогласяване на нищожност, на основание чл.47 ал.2 ЗМТА, на арбитражно решение № 462/12.09.2013 г. по ВАД № 462/2013 г., постановено от арбитър ad hok Б. Г..
В исковата молба се излага, че с получена на 22.03.2019 г. покана за доброволно изпълнение по изп. дело № 20197430400141 на ЧСИ Е. Х., ищецът К. Л. за първи път е узнал за издадения срещу него изпълнителен лист от 14.02.2014 г. по т.д.№ 609/2014 г. на СГС, ТО, VІ-17 състав, както и за атакуваното арбитражно решение. Твърди се, че ищецът никога не е бил в договорни отношения с ответното дружество, респ. между страните липсва арбитражна клауза по смисъла на чл.7 ал.2 ЗМТА, която да позволява завеждане на дело пред арбитраж. Освен това никога не е бил уведомяван за образуваното арбитражно производство и не е бил призоваван за съдебни заседания, с което е нарушено правото му да участва в производството. Сочи се, че с определение № 2539/09.08.2018 г. по ч.гр.д. № 3815/2018 г. на САС, 6 състав е отменено разпореждането за издаване на изпълнителния лист, на основание чл.404 т.1 ГПК вр. чл.51 ал.1 ЗМТА. Ищецът се позовава на мотивите на въззивното определение, цитира практика на ВКС във връзка с предмета на спора, както и навежда евентуални доводи, че нищожността по чл.47 ал.2 ЗМТА може да се релевира пред съда безсрочно.
В предоставения срок за отговор на исковата молба ответникът, чрез процесуален пълномощник, оспорва нейната допустимост и основателност. На първо място твърди, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес, с оглед резултата от предприетото обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като заявява, че по този ред нищожността на арбитражното решение вече е прогласена от съда. На следващо място оспорва твърденията в исковата молба за спазване на срока по чл.48 ал.1 ЗМТА. Излага, че решението е било изпратено на ищеца до посочения адрес за кореспонденция в договора за кредит и картата на клиента към него и същото е получено преди подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист, вкл. при приложение на чл.32 ал.1 ЗМТА, поради което тримесечният срок за сезиране на съда с иск за отмяна е изтекъл. По същество оспорва фактите, че ищецът не е бил уведомен за образуваното срещу него арбитражно производство /в тази връзка моли да бъде изискано т.д.№ 609/2014 г. на СГС, ТО, VІ-17 състав/, както и че между страните липсва сключено арбитражно споразумение, като се позовава на ОУ към сключения договор за револвиращ заем № 2000175280. Излага и становище във връзка с доводите за нищожност на арбитражното решение, предвид изменението на законодателната уредба /ДВ, бр.8/2017 г./, като оспорва нейната приложимост към настоящия казус.
По заявените от страните становища относно допустимостта на процеса, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение ще се произнесе след изискване и прилагане на производството по т.д. № 609/2014 г. на СГС, ТО, VІ-17 състав. Съобразно данните по делото към настоящия момент, молбата по чл.47 ЗМТА е подадена в срока по чл.48 ал.1 ЗМТА, считано от получаване на поканата за доброволно изпълнение с данни за прилагане към нея на подлежащия на принудително изпълнение акт.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в публично съдебно заседание, а настоящото определение да се счита за доклад по делото.
Относно доказването – между страните не се признават факти и обстоятелства, попадащи в основанието на исковата претенция, поради което всяка от тях дължи доказване на фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици. Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, както и да се изиска делото на СГС, по което е издаден изпълнителният лист въз основа на арбитражното решение. Видно от отговора на арбитър Б. Г., изисканото ВАД № 462/2013 г. не може да бъде изпратено на съда, поради изтичане на срока за съхранението му.
Водим от горното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и описани в същата писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, подробно описани.
ДА СЕ ИЗИСКА т.д. № 609/2014 г. на СГС, ТО, VІ-17 състав със страни ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД и К. С. Л., ЕГН [ЕГН].
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на второ т.о. за насрочването му в публично съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се връчат на ищеца за становище в о.с.з.
ПРЕПИС от определението да се връчи на двете страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: