О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
[населено място] ,22.06.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесети юни , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1214 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Постъпила е молба , за допълване , постановено в производство по чл.288 ГПК по настоящото дело , определение № 343 / 09.05.2012 г. , с присъждане на разноски в полза на молителя и ответна страна [фирма], на основание чл.248 вр. с чл.81 вр. с чл.78 ал.3 ГПК , предвид недопуснато касационно обжалване по касационната жалба на [фирма] . Претендира се заплатено адвокатско възнаграждение от 1200 лв., договорено за изготвяне отговор на касационната жалба на противната страна и удостоверено като заплатено , както в договора за правна помощ , така и с издадена за вземането фактура .
Ответната страна – [фирма] – оспорва молбата, поради непредставен от страната списък на разноски с подадения отговор на касационната жалба, както и предвид липса на доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение .
Върховен касационен съд, Търговска колегия , второ търговско отделение установи, че молбата е депозирана в срока по чл.248 ал.1 ГПК , от легитимирана за подаването й страна , обуславяща правен интерес .
Молбата следва да бъде уважена , предвид наличието на предпоставки за допълване на определението на съда № 343 / 09.05.2012 год. , на основание чл.248 ГПК . В определението си съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направено – с отговора на касационната жалба – искане за разноски от ответната страна [фирма] , като предвид хипотезата на „ допълване „ на съдебния акт , възражението на ответната страна за липса на списък с разноски е изначално неотносимо .Представянето на списък има значение при преценката за допустимост на изменение на постановения акт в частта за разноските / чл.80 предл. второ ГПК / . Възражението би било несъстоятелно и в тази хипотеза, тъй като се касае за претендирано единствено адвокатско възнаграждение . Представени са доказателства за реалното му заплащане от упълномощителя .
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА [фирма] , на основание чл.81 вр. с чл.78 ал.3 ГПК, да заплати на [фирма] сумата от 1200 / хиляда и двеста / лева , понесени разноски в касационното производство .
Определението , на основание чл. 248 ал.3 предл. второ вр. с чл.288 ГПК , е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :