О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 626
София 27.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на 26.10.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 694/2009 г год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на “Д” Е. гр. С. срещу определение № ІІІ-209/03.07.2009 год. по ч. гр. д. № 322/2009 год. на Бургаския окръжен съд, с което се потвърждава определение № 280/12.05.2009 год. по ч. гр. д. № 3216/2009 год. на Бургаския районен съд, в частта, с която се допуска обезпечение по бъдещи искове на “Ф” Е. гр. Б. с правни основания чл. 79 ал. І предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 327 ал. І ТЗ, чл. 228 и сл. ЗЗД, и чл. 92 ЗЗД, които “Ф” Е. гр. Б. възнамерява да предяви против “Д” Е. гр. С., за заплащане на левовата равностойност на сумата 2 200,00 евро, представляваща незаплатен наем по договор от 22.11.2006 год., 829,24 лв. представляващи разходи за направени консумативи, и левовата равностойност на 2 200,00 евро, представляваща неустойка по договор за наем от 22.11.2006 год., чрез налагане на обезпечителна мярка “запор” върху банковата сметка на “Д” Е. гр. С. до размера на сумата 9 434,89 лв.
Ответникът “Ф” Е. гр. Б. е подал писмен отговор, като заявява становище, че не следва да се допусне касационно обжалване на частната касационна жалба, а по същество счита същата за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІ търговско отделение, намира следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. ІІІ ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определението, с които съдът се произнася по искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск по реда на чл. 390 ГПК не попадат в кръга на визираните в т. т. 1 и 2 на текста, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му.
Следователно, определението по допускане на обезпечение по бъдещ иск подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Бургаския окръжен съд, с което се потвърждава определение № 280/12.05.2009 год. по ч. гр. д. № 3216/2009 год. на Бургаския районен съд, е изчерпан реда за обжалване и постановеният от въззивния съд акт е влязъл в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на “Д” Е. гр. С., подадена против определение № ІІІ-209/03.07.2009 год. по ч. гр. д. № 322/2009 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщенията до страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: