Определение по т.д. №55/12 на ВКС , ТК, ІІ ро отд.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№80
гр. София, 05.04.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 23 март, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски частно търговско дело №55/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от страна на пълномощника на [фирма]-гр.Я. за допълване В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ на определение № 36 от 15.02.2012 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т.д. № 55/12 по описа на ВКС, с което се оставя без разглеждане касационната жалба на Х. Й. Х. срещу решение №200от 26.10.2011 г., по гр.д. №376/11 на ОС-Ямбол.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като обсъди доводите и възраженията на страните и представените доказателства, намира за установено следното:
С определението, чието допълнение В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ се претендира с настоящата молба, се оставя без разглеждане на основание чл.280 ал.2 от ГПК на касационната жалба на Х. Й. Х. срещу решение №200от 26.10.2011 г., по гр.д. №376/11 на ОС-Ямбол като съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане разноските на ответника по касационната жалба в размер на 300 лева-възнаграждение за адвокат.
В действителност в отговора на касационната жалба ответната страна е поискала присъждане на разноски в размер на 300 лева-възнаграждение за адвокат и е приложила списък на разноските по чл.80 от ГПК и пълномощно, поради което е налице пропуск на съда да се произнесе по това искане
Съставът на ВКС, ТК, ІІ ро т.о. застъпва становището, че при положение, че изобщо не се стига и не би могло да се стигне до разглеждане основанията за допускане до касация по чл.288 от ГПК , то няма основание за присъждане на уговореното адвокатско възнаграждение, като разноски направени по делото относно фаза, до която производството не се е развило. Страната/ нейният пълномощник/ е могла да избегне изготвяне на отговор на касационната жалба чрез възражение за недопустимост на касационното обжалване на основание чл..280 ал.2 ГПК пред въззивния съд, с оглед прилагането от страна на последния на процедурата по чл. 286 ал.1,т.3 от ГПК: връщане на касационната жалба като недопустима. Ето защо и няма основание за присъждането на исканите разноски от ответника по касационната жалба, която се оставя без разглеждане.
.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от страна на пълномощника на на [фирма]-гр.Я. за допълване В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ на определение № 36 от 15.02.2012 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т.д. № 55/12 по описа на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.