Р Е Ш Е Н И Е
№ 93
град София, 28.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : БИЛЯНА ЧОЧЕВА
БИСЕР ТРОЯНОВ
при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 149 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искане на осъдения Ч. Т. П. за възобновяване на наказателното дело по нохд № 1506/2010 г. на Пернишкия районен съд и отмяна на присъдата, потвърдена с решение № 10/ 11.10.2011 г. по внохд № 232/11 г. на Пернишкия окръжен съд. Мотивирано е оплакване за допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното:
С влязлото в сила решение, Пернишкият окръжен съд потвърдил изцяло присъда № 505/ 31.05.2011 г. на Пернишкия районен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.234 ал.1 от НК и е осъден на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 12691.20 лв., представлява двукратния размер на пазарната цена на цигарите без бандерол. На осн. чл.66 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от четири години.
Искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.
Оплакването за процесуална незаконосъобразност на присъдата е мотивирано с доводи, които са идентични по съдържание с изложените във въззивната жалбата. Пернишкият окръжен съд е взел отношение по възраженията и ги е отхвърлил като несъстоятелни с подробни и законосъобразни аргументи.
Върховният касационен съд не възприема тезата, че присъдата е постановена от незаконен състав. Не съществува законова забрана делото да бъде разгледано от съдия, одобрил протокола за претърсване и изземване. Както правилно е отбелязал въззивният съд, съдебният контрол на процесуално следствените действия, осъществени във фазата на досъдебното производство, е ограничен само до проверка за тяхната законосъобразност. При одобряването на изготвения протокол за претърсване и изземване, съдията не взема отношение по съществото на делото, поради което чл.29 ал.1 от НПК не налага забрана за участието му в състава на съда, разглеждащ делото. Липсват обективни данни за наличие на други обстоятелства, поради които може да се счита, че съдия В. Н. е бил предубеден или заинтересован от изхода на делото и е следвало да се отведе от разглеждането му на основание чл.29 ал.2 от НПК. Видно от съдебния протокол, в заседанието на 15.02.2011 г. съдът е разяснил правата на подсъдимия, включително правото на отвод, но такъв не поискан. Не може да се изразяват съмнения за предубеденост само, защото съдът е постановил осъдителна присъда.
Неоснователно е и оплакването за нарушение на закона. Право да повдига и поддържа обвинение за извършено престъпление има единствено прокуратурата на Република България. В случая, тя е преценила, че автор на престъплението по чл.234 ал.1 от НК е единствено подсъдимият и само спрямо него е внесла обвинителен акт. Твърдението на осъдения, че и баща му е следвало да бъде обвинен е правно ирелевантно и не води до извод за нарушено право на защита и съществено нарушение на материалния закон. Съдът правораздава в рамките на повдигнатото обвинение, което в случая е по чл.234 ал.1 от НК.
Като взе предвид горните съображения, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Ч. Т. П. за възобновяване на наказателното производство по нохд № 1506/2010 г. по описа на Пернишкия районен съд и отмяна на присъда № 505/ 31.05.2011 г., потвърдена с решение № 70/ 11.10.2011 г. по внохд № 232/11 г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: