О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
гр. София, 11 юли 2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на единадесети юли двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Бисер Троянов
при секретар
и в присъствието на прокурора Петя Маринова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 1315/2013 год.
Производството по чл. 43 т.3 от НПК е образувано по искане на Председателя на Ломския районен съд за промяна на местната подсъдност по НОХ дело № 360/2013 год.
Искането се основава на обстоятелството, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл.36 от НПК не може да сформира състав, който да го разгледа.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на подсъдността.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното:
Производството по НОХ дело № 360/2013 год. повторно е образувано в Ломския районен съд по обвинителен акт срещу Ц. Г. А., Н. Е. И. и Л. Р. Г. за престъпление по чл. 195 ал.1т.3,4 и 5 от НК, а за А. и по чл. 215 ал.1 от НК, извършени в гр.Лом, след като за същото деяние друг състъв на Върховния касационен съд е променил местната подсъдност и е изпратил делото за разглеждане от Видинския районен съд, който е прекратил съдебното производство и е върнал делото на районната прокуратура за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение. С оглед местоизвършване на деянията делото е подсъдно на Ломския районен съд. На основание чл. 29 ал.2 от НПК всички съдии от състава на съда са се отвели от участие при разглеждането му, като са изложили съображения, че един от подсъдимите е брат на адвокатка, практикуваща в този съдебен район, с която се намират в добри колегиални взаимоотношения и това би могло да породи съмнение за предубеденост.
При тези данни следва да се приеме, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл. 36 от НПК не може да образува състав, който да го разгледа. Налице е основанието по чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на подсъдността. Делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд от съседен съдебен окръг и с оглед създаване най малки затруднения за участниците в процеса и съдебната администрация това следва да бъде Видинския районен съд.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Изпраща НОХ дело № 360/2013 год. по описа на Ломския районен съд за разглеждане от Видинския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Ломския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: