О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№127
София. 08.03.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 1013/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. т. п. палата, чрез процесуалния й пълномощник, срещу решение № 127/16.07.2009 г. по в.гр.д. № 261/2009 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е оставено в сила решение № 168 от 21.12.2008 г. по гр.д. № 131/2007 г. на Окръжен съд – Хасково. С посоченият съдебен акт е уважен предявен от Г. Я. К. от гр. С., иск с правно основание чл.25, ал.4, във вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ, като са отменени, като незаконосъобразни, решенията на Общото събрание на Х. т. п. палата, проведено на 14.09.2007 г., за приемане отчет за дейността на ХТПП за 2006 г.; избор на УС, избор на КС; освобождаване на досегашни УС и КС и за приемане на Устава на ХТПП.
Касаторът поддържа доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди, че при решаването на спора съдът изцяло е игнорирал приетият през 2005 г. нов Устав, надлежно вписан в търговския регистър, което е довело до необосновани изводи относно приложимата процедура по свикване на общото събрание, чиито решения са предмет на конститутивния иск. Поддържат се и доводи за недопустимост на предявения иск, предвид изключването на ищцата като член на сдружението с решение на ИС от 12.06.2002 г., обуславящо извод за липса на активна легитимация.
В приложението към касационната жалба по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е възпроизвел и подробно мотивирал инвокираните основания за касационно обжалване. Като основание за допускане разглеждането на делото пред ВКС се поддържа, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като казусът е от съществено значение за прилагане на закона и за развитието на правото. Твърди се, че липсва конкретна съдебна практика по аналогични казуси.
Ответникът по касация – Г. Я. К., чрез процесуалния си пълномощник, счита, че липсва основание за допускане на касационното обжалване, а по същество че жалбата е неоснователна. Подробни съображение в подкрепа на становището са изложени в писмен отговор, подаден по реда на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от страните доводи, приема следното:
Касационната жалба е подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
С постановеното от Пловдивския апелативен съд решение е прието, че при приемане на атакуваните решения на общото събрание на ХТПП е допуснато нарушение на предвидената в устава на сдружението процедура по свикването му – чрез изпращане на писмена покана до членовете на ХТПП най-малко 15 дни преди датата на провеждането му, съдържаща място, дата и час на провеждането на ОС и дневния ред, както и съобщение в местната преса. Неспазването на тези изисквания е обусловило извод на решаващия състав за незаконосъобразност на приетите решения. По съображения за отмяната на взети на 16.07.2001 г-. решения от ОС, вкл. и приемането на нов устав и тяхното заличаване с решение от 22.03.2006 г. по ф.д. № 11/1991 г., въззивният състав се е позовал на изискванията по Устава, приет при учредяването на ХТПП, допълнен през 1995 и 1998 г. Като неоснователни и недоказани са преценени възраженията на ответното сдружение за процесуална недопустимост на предявения от Г. К. иск, предвид представено по делото удостоверение, че ищцата е почетен член на ХТПП и отмяната на решението на ОС от 19.08.2002 г. с което е било потвърдено решение от 12.06.2002 г. на Изпълнителния съвет на ХТПП за изключването й като почетен член. В тази връзка е съобразено влязлото в сила решение на АС- П. по гр.д. № 688/2997 г.
В касационната жалба и в приложеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не е формулиран изрично материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, релевантен за изхода на спора, чието решаване е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Бланкетното позоваване на т.3 на чл.280, ал.1 ГПК и възпроизвеждането на тази алтернативна законова предпоставка за достъп до касационно разглеждане на спора, с твърдения, че произнасянето по казуса би довело до точното прилагане на закона и до развитието на правото, не са достатъчни за допускане на обжалването. За да е налице твърдяното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК е необходимо да са изрично посочени правни въпроси, обусловили решаващите изводи на съда, разглеждането на които ще допринесе до промяна на създадена, в резултат на неточно тълкуване на съответна законова норма, съдебна практика или необходимост от осъвременяване на дадено тълкуване, както и при неясни или непълни правни норми, които се нуждаят от тълкуване. В случая тези предпоставки не са доказани от касатора, което обуславя извод за недопускане на касационно разглеждане на делото.
Доводите на касатора за неправилност на правните изводи на решаващата въззивна инстанция, макар и съставляващи част от приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК към жалбата, всъщност съставляват допълнителни съображения във връзка с инвокираните основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК. Твърдяната неправилност на решението не може да се преценява от касационната инстанция във фазата по селектиране по реда на чл.288, във вр. с чл.280, ал.1 ГПК. Що се касае до доводите за липса на активна процесуалноправна легитимация за водене на делото, в случая не съществува вероятност за недопустимост на обжалваното въззивно решение, предвид категоричните данни по делото, че към момента на приемане на атакуваните решения и съответно към момента на сезиране на първостепенния съд, ищцата е била член на сдружението и съгласно чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ е активно легитимирана по предявения иск.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 127/16.07.2009 г. по в.гр.д. № 261/2009 г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: