Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 151 от 26 юни 2019 г., София
Евелина Стоянова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд , след запознаването ми с молба за възобновяване с Вх.№ 5168 от 06 юни 2019 г. по описа на ВКС, подадена от С. Г. В., както и с Разпореждане № 65 от 08.03.2019 г. на ВКС, постановено по жалба на същото лице с Вх.№ 2306 от 06.03.2019 г. по описа на ВКС
УСТАНОВИХ:
Нохд № 1000/18 г. по описа на Районен съд-Шумен е образувано по обвинителен акт срещу С. Г. В. по чл.212, ал.1 от НК; чл.210, ал.1, т.5, във връзка с чл.209, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК и по чл.209, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание, проведено на 24.10.2018 г. РС-Шумен постановил определение с което оставил без уважение исканията на подсъдимата В. за отвод на съдия-докладчик по делото и на прокурора, а на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК приел, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права (л.464-466, т.2, нохд). На същото място съдът е указал, че определението в частта по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава 22 от НПК.
По жалба на подсъдимата, с решение № 91 от 06.12.2018 г., по вчнд № 433/18 г. (л.17 от вчнд), Окръжният съд-Шумен оставил без разглеждане жалбата срещу определението, с което не е уважено искането за отвод на прокурора и съдия-докладчика по делото и потвърдил определението на РС-Шумен по въпросите по чл.248 от НПК.
Срещу това решение на ОС-Шумен е подадена касационна жалба от подсъдимата, която с разпореждане № 34 от 24.01.2019 г. по вчнд № 433/18 г. е била върната на подателя й като подадена срещу акт неподлежащ на разглеждане по касационен ред.
С разпореждане № 65 от 08.03.2019 г. Председателят на първо наказателно отделение на ВКС, по повод жалба с Вх.№ 2306 от 06.03.2019 г., подадена от С. В. срещу разпореждане № 34 от 24.01.2019 г. по вчнд № 433/18 г. на ОС-Шумен е отказал образуване на касационно производство по вчнд № 433/18 г. по описа на ОС-Шумен и върнал делото на същия съд да отстрани недостатък в жалбата, какъвто се явява неподписването й от подателя. От съобразителната част на коментираното разпореждане е видно, че ВКС е указал, че „процедурата по чл.351, ал.5 от НПК е приложима към жалби и протести срещу актове на въззивния съд предвидени в чл.346 от НПК, както и на такива, които не подлежат на разглеждане по касационен ред, но само по отношение на онези, постановени по реда на глава двадесет и първа от НПК.” Допълнено е, че ОС-Шумен не е имал основание да ползва този ред, а е трябвало да изпрати жалбата във ВКС за проверка за допустимост и редовност на същата по реда на чл.351, ал.6 от НПК.
С разпореждане № 97 от 18.03.2019 г. по вчнд № 433/18 г. ОС-Шумен е указал на подсъдимата В. да приведе жалбата си в съответствие с чл.351, ал.3 от НПК. Видно от съобразителната част на разпореждането, съдът подробно и ясно е посочил, че иде реч за жалбата предмет на разпореждане № 65/19 г. на Председателя на първо наказателно отделение на ВКС, като е даден 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане за привеждане на жалбата в съответствие.
В жалба-молба Вх.№ 1588 от 21.03.2019 г. по описа на ОС-Шумен, подадена от С. В. относно разпореждане от закрито заседание на 18.03.2019 г. жалбоподателката изрично е посочила, че й е известно цитираното по-горе разпореждане на Председателя на първо наказателно отделение на ВКС.
От молба с Вх.№ 2843 от 25.03.2019 г. по описа на ВКС, подадена от В. добре личи, че жалбоподателката е известена за съдържанието на разпореждане № 97 от 18.03.2019 г. и разпореждане № 65 от 08.03.2019 г., за които вече стана дума. На 26.03.2019 г. тази молба е изпратена на ОС-Шумен за прилагане по делото и изпращането му във ВКС след подписване на подадената от В. жалба, съобразно дадените от ВКС указания.
С разпореждане № 177 от 17.05.2019 г. по вчнд № 433/18 г. по повод жалба от В., в която е заявено, че с разпореждане № 97/19 г. на ОС-Шумен не било указано коя точно жалба трябва да се подпише, ОС-Шумен разпоредил да се изпрати съобщение на същата да подпише жалбата, заведено с Вх.№ 1039 от 21.02.2019 г. по описа на ОС-Шумен.
На 06.06.2019 г. с Вх.№ 5168, във ВКС е постъпила молба за възобновяване от С. В., против решение № 91 от 06.12.2018 г. постановено по вчнд № 433/18 г. на ОС-Шумен, с която се иска възобновяване на този съдебен акт, защото е неправилен, незаконосъобразен, немотивиран и постановен при нарушаване на основни принципи на НПК и ПЕС, както и при съществени процесуални разпоредби на НПК.
Във връзка с последно посочената молба нохд № 1000/18 г. по описа на Районен съд-Шумен и вчнд № 433/18 г. по описа на ОС-Шумен и други, подробно посочени в писмо с Изх.№ 1548 от 25.06.2019 г. на ОС-Шумен, са докладвани във Върховния касационен съд за произнасяне по жалби и молби на С. В., отправени към тази инстанция.
В посоченото писмо е отразено, че вчнд № 433/18 г. е висящо пред ОС-Шумен. Същото е в процес на отстраняване на нередовност по подадена жалба към ВКС. На В. е изпратено съобщение, което към настоящия момент не е връчено. От проведен разговор със служител на „Бюро призовки” към Софийски градски съд е установено, че на 14.06 и на 21.06.2019 г. В. е търсена, но е извън страната, като по телефона служителя е получил уверение, че след завръщането си ще получи книжата си на място в „Бюро призовки”.
Констатираното налага следните изводи:
– жалбата на В., с Вх.№ 1039 от 21.02.2019 г. по описа на ОС-Шумен, Вх.№ 2306 от 06.03.2019 г. по описа на ВКС, с която жалбоподателката е поискала проверка по реда на глава двадесет и трета от НПК – „Касационно производство”, и отмяна на решение № 91 от 06.12.2018 г. и разпореждане № 34 от 24.01.2019 г., постановени по вчнд № 433/18 г. по описа на ОС-Шумен, е неподписана и досега.
– от жалбата-молба с Вх.№ 1588 от 21.03.2019 г. по описа на ОС-Шумен и молба с Вх.№ 2843 от 25.03.2019 г. по описа на ВКС, подадени от В., е видно, че същата е била информирана за съдържанието и указанията на разпореждане № 97 от 18.03.2019 г. по вчнд № 433/18 г. на ОС-Шумен и за разпореждане № 65 от 08.03.2019 г. на Председателя на първо наказателно отделение на ВКС. Иначе казано жалбоподателката е знаела най-рано към 18.03.2019 г., че жалбата, за която стана дума по-горе трябва да бъде подписана от нея и до настоящият момент не е предприела необходимото да стори това, респ. да отстрани констатираното от ВКС несъответствие с изискванията на чл.351, ал.3 от НПК.
Независимо от последното обстоятелство, в принципен план е необходимо да се каже следното:
С разпореждането под № 65 от 08.03.2019 г. на Председателя на първо наказателно отделение на ВКС вече е взето отношение по института по чл.351, ал.5 от НПК и неговата неприложимост към актове, които не са постановени по реда на глава двадесет и първа от НПК.
Безспорно е, че съдебните актове, с които се оставят без уважение искания основани на чл.29 от НК не подлежат на проверка отделно от присъдата, защото са от кръга на актовете по чл.341, ал.3 от НПК. На същото основание те не могат да бъдат предмет на проверка по реда на глава двадесет и трета и тридесет и трета от НПК – „Касационно производство” и „Възобновяване на наказателни дела”.
Относно решение № 91 от 06.12.2018 г. постановено по вчнд № 433/18 г. на ОС-Шумен, трябва да се посочи, че то като постановено на основание чл.249, ал.3 от, във връзка с чл.248, ал.1, т.т.3 и 6 от НПК не подлежи на проверка по реда на глави двадесет и трета и тридесет и трета от НПК. Указаното в чл.249, ал.3 от НПК включва този съдебен акт в групата по чл.341, ал.2 от НПК – подлежащи на проверка определения и разпореждания, за които това изрично е предвидено в НПК.
Очевидно е, че същото решение на ОС-Шумен не е в кръга на актовете по чл.346, т.3 и 4 от НПК, нито пък в този по чл.419, ал.1 от НПК. С това решение на окръжния съд, не се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Още по-малко то може да се отнесе към актовете, които подлежат на възобновяване.
Предвид на изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
Отказвам образуване на касационно производство и на производство по реда на възобновяване на наказателните дела по вчнд № 433/18 г. по описа на Окръжен съд-Шумен, по повод жалба и молба, подадени от С. Г. В., подробно очертани в мотивите на настоящото разпореждане.
Делото ведно с препис от разпореждането да се върне на Окръжен съд-Шумен.
Препис от разпореждането да се изпрати на С. Г. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОТДЕЛЕНИЕ: