О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1100
гр.София, 30. 09. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1082/2009 година
Производство по чл.299 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, постановено под № 98 на 09.04.2009 год. по в.гр.дело № 370/2008 год., с което е оставено в сила решение от 14.01.2008 год. по гр.дело № 1147/2007 год. на Великотърновския районен съд за отхвърляне предявеният иск от Т. дружество „Т” със седалище и адрес на управление гр. В. Т. , ул.”С” № 79, рег. по ф.дело № 2746/1991 год. на ВТОС, представлявано от П. П. П. против О. В. Т., за приемане за установено, че ТД”Т”, гр. В. Т. е собственик на 93.91% ид.ч. от следния недвижим имот, намиращ се в гр. В. Т. , ул.”С” № 79, построен в ПИ № 6* в кв.253 по ПУП на гр. В. Т. , при граници: изток-междублоково пространство, запад-ПИ № 8* частен, север-улица и юг-имот № 8* а именно: сграда-туристически дом/хотел, кафе-сладкарница и снек бар/, със застроена площ 231 кв.м., масивна конструкция, построена през 1970 год., състояща се от три сутерена, три етажа и тавански етаж, както следва: кафе сладкарница и снек бар, разположени в източната част на сградата; партер: кафе-сладкарница, състояща се от зала и стълбище за сутерена; І-ви сутерен: снек-бар, зала, кухня, коридор, офис, съблекалня, баня-тоалетна, входно антре, два броя умивални с два броя тоалетни, коридор, складово помещение, асансьор, хладилна камера и закрита тераса; хотелска част: ІІІ-ти сутерен: котелно помещение, стая за огняра, тоалетна, работилница и стълбище за ІІ-ри сутерен; ІІ-ри сутерен: два коридора, антре, баня-тоалетна, хотелска стая с тераса, асансьор, клуб, три броя складове, санитарен възел и стълбище за І-ви сутерен; І-ви сутерен, хотелска част: стълбище за партера; партер: фоайе, рецепция, коридор, антре, баня-тоалетна, хотелска стая с тераса, асансьор и стълбище за І-ви етаж; първи етаж: 1 бр. апартамент, девет броя хотелски стаи със самостоятелни санитарни възли, офис за бельо, два коридора, асансьор и стълбище за втория етаж; ІІ-ри етаж: 1 бр.апартамент, девет броя хотелски стаи със самостоятелни санитарни възли, офис, два коридора, асансьор и стълбище за ІІІ-тия етаж; ІІІ-етаж: 1 бр.апартамент, шест броя хотелски стаи със самостоятелни санитарни възли, два коридора, офис, асансьор и стълбище за таванския етаж; тавански етаж: хотелска стая със санитарен възел, асансьор, два броя складове и коридор, за което има съставен акт за частна общинска собственост №/26.09.2006 год., като неоснователен и недоказан.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Т. дружество „Т”, представлявано от адвокат Д от АК-София, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалвано на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК поради несъобразяване с предмета на спора.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение като спорът е решен по същество, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено.
По изложените съображения следва да бъде допуснато касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 98 от 09.04.2009 год. по в.гр.дело № 370/2008 год. на Великотърновския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сума 4 316.88/четири хиляди триста и шестнадесет лв.+0.88/лева, вносима в едноседмичен срок от съобщението на касатора Т. дружество „Т”, след което
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: