О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 470
гр.София, 31. 05. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1681/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено под № 161 на 21.07.2009 год. по в.гр.дело № 203/2009 год., с което е потвърдено решение № 196 от 28.04.2009 год. по гр.дело № 289/2009 год. на Габровския районен съд за отхвърляне предявения от Г. Д. Г. с ЕГН **********, Р. Р. Н. с ЕГН **********, В. Н. К. с ЕГН **********, всички на ул.”Х” № 20а, гр. Г., срещу О. Г. , Д. С. З. с ЕГН ********** и П. Й. З. с ЕГН **********, двамата на ул.”Е” № 2, вх.”В”, ет.4, ап.6 гр. Г. иск с правно основание чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението на 241 кв.м. – част от новообразуван поземлен имот извън строителните граници с номер 5160021, местност „Ш”, пар.трапли в землището на с. Д. с обща площ от 841 кв.м. при граници и съседи: ПИ 5160020 на Н. Ц. ; ПИ 5160093 стопанисва О. ; ПИ 5160059 стопанисва О. ; ПИ 5160073 стопанисва О. ; ПИ 5160022 на Г. К. ; ПИ 5160065 на Е. Ч. , а на претендираната част, посочена с червено контур на скица на вещото лице Б. – север-имот № 021 на Д. С. З. , юг-имот № 0* стопанисва общината /шосе Г. Б. /; изток-имот № 0* н-ци на Д. Н. Г. и запад имот № 0* полски път – стопанисва О. като неоснователен и недоказан.
Недоволни от въззивното решение са касаторите Г. Д. Г. и Р. Р. Н., представлявани от адвокат М от Габровската адвокатска колегия, които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК понеже е постановено в противоречие с практиката по § 4 и сл. ПЗР на ЗСПЗЗ на Върховния касационен съд, ІV отделение, за което прилагат три съдебни решения тъй като ответниците не са нито бивши ползуватели, нито възстановени собственици и за тях е приложим § 4з, ал.2 ПЗР на ППЗСПЗЗ.
Ответниците по касация: О. Г. , Д. С. З. , П. Й. З., В. Н. К. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че процедурата по § 4 ЗСПЗЗ за землището на с. Д. е проведена като със заповед № 427 от 13.12.2005 год. на Областния управител на Област-Г. са одобрени помощния план и плана за новообразуваните имоти за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове, посочени в § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ. Взето е предвид, че имотът на ищците/касатори/ от 3900 кв.м. при изработване на плана на новообразуваните имоти попада в кад.район № 516 и от него са обособени отделни имоти, всички закупени от ползуватели по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, а ответницата е закупила предоставените й 600 кв.м. от О. след заплащането им по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ като в мястото има постройка, изградена през 1979 год. Отчетено е, че след одобряване на плана ответниците са закупили и процесните 241 кв.м., за което е издадена заповед № 2* от 19.12.2006 год. при спазване изискването на § 4з, ал.2 от закона и § 31 ПЗР на ПМС № 234/1999 год.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима по иска с правна квалификация 108 ЗС.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд.
Доколкото незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” е все пак „противоречива” е основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречиви разрешения по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Представените решения на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд касаят различна фактическа обстановка:
Решение № 939 от 16.07.2002 год. по гр.дело № 1108/2001 год. е свързано с приложението на § 4и ПЗР на ЗСПЗЗ в производство по иска с правна квалификация чл.108 ЗС;
Решение № 1* от 02.10.2003 год. по гр.дело № 1632/2002 год. се отнася до предпоставките на § 4а, ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ;
Същото е и по решение № 1* от 04.11.2003 год. по гр.дело № 1483/2002 год.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 1* постановено на 21.07.2009 год. по в.гр.дело № 203/2009 год. на Габровския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: