О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 502
гр.София, 11. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1849/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на К. окръжен съд, постановено на 01.06.2009 год. по в.гр.дело № 144/2009 год. в частта, с което е отменено решение № 555 от 29.10.2008 год. на Д. районен съд, постановено по гр.дело № 601/2007 год. в частта, в която е допусната делба между Й при равни права на следните недвижими имоти, намиращи се в УПИ-У-546, кв.37 по плана на гр. Р., целият с площ от 625 кв.м.: масивна жилищна сграда откъм съседа Г. В. с масивна постройка до нея с площ от 58 кв.м., които сгради се намират до паянтовата жилищна сграда на етаж и половина до съседа И. П. , масивен гараж, състоящ се от 22 кв.м.площ, намиращ се до масивната жилищна сграда от към съседа Г. В. , две стопански постройки с обща застроена площ от 41.77 кв.м., намиращи се в двора от към страната на съседа Г. В. и вместо него е постановено друго, с което е допуснато да се извърши съдебна делба на следните сгради и постройки, намиращи се в УПИ-V.546, кв.37 по плана на гр. Р., целият с площ от 625 кв.м.: масивна жилищна сграда откъм съседа Г. В. с масивна постройка до нея с площ от 58 кв.м., които сгради се намират до паянтовата жилищна сграда на етаж и половина до съседа И. П. ; масивен гараж, състоящ се от 22 кв.м. площ, намиращ се до масивната жилищна сграда от към съседа Г. В. ; две стопански постройки с обща застроена площ от 41.77 кв.м., намиращи се в двора от към страната на съседа Г. В. , между следните съделители при следните права: за Е. С. Р. и Й. К. Р., двамата от гр. С., ж.к.”Д” бл.46, вх. А, ет.9, ап.47 общо 4/6 ид.ч.; за Е. С. Р. – 1/6 ид.ч.; за Й. С. Р. от гр. Р., ул.”Д” № 7 – 1/6 ид.ч.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Й. С. Р. , представляван от адвокат З от К. адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване понеже противоречи на практиката на Върховния касационен съд, която прилага.
Ответниците по касация Й. К. Р. и Е. С. Р. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е съобразил действителното правно положение на страните по спора, в първата фаза по допускане на делбата, възмездното придобиване чрез покупко-продажба по време на брака на ищците на идеална част от процесните имоти, при което квотите са определени правилно при отчитане изискването на чл.279 ГПК и констатациите на неоспорената техническа експертиза.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение по иск на основание чл.34 ЗС намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния съд.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая не е сторено.
Представените решения на Върховния касационен съд касаят различна фактическа обстановка:
Решение № 36 от 26.02.2007 год. по гр.дело № 511/2006 год. е на І търговско отделение и е свързано с приложението на чл.97, 209, 254 ГПК/отм./ във връзка с чл.170 ЗЗД;
Решение № 577 от 21.06.2000 год. по гр.дело № 1793/1999 год. на ІV гражданско отделение се отнася до приложението на чл.209, ал.2, пр.ІІІ ГПК/отм./;
Решение от 02.10.2007 год. по гр.дело № 1278/2006 год. на ІІІ гражданско отделение е свързано с приложението на чл.98 ГПК/отм./, но по иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД;
Решение № 111 от 18.11.1985 год. на ОСГК на Върховния съд касае приложението на чл.26, ал.2 ЗЗД;
Решение № 601 от 23.10.2002 год. по гр.дело № 91/2001 год. на І гражданско отделение се отнася до приложението на чл.37 ЗЗД и чл.79, ал.2 ЗС, а
Решение от 18.12.2002 год. по вад № 35/2001 год. е в различна хипотеза, свързана с чл.9, чл.26 ЗЗД във връзка с чл.1, ал.2, чл.286, ал.1 и чл.309 ТЗ.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на К. окръжен съд, постановено на 01.06.2009 год. по гр.дело № 144/2009 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: