О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306
гр.София, 28.06.2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 696/2009 година
Производство по чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е въззивното определение на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 2* на 07.09.2009 год. по ч.гр.дело № 2306/2009 год., с което е отменено определение № 921/07.08.2009 год. по гр.дело № 918/2009 год. на Асеновградския районен съд, ІІІ-ти състав, вместо което е постановено друго за допускане обезпечение на предявените от Д. П. Ж. , П. Д. Д., Б. Д. Д., Ш. Д. Н., Д. С. Д., Д. А. Д. , С. А. Д., Е. Х. Ж., П. Р. Ж., М. Р. Ж., Е. Д. Ж., М. К. Н. и Д. К. Ж. – ищци по гр.дело № 918/2009 год. по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ-ти гр.състав, чрез пълномощника им адв. М, искове против „Е”Е. , с. Б., общ. Лъки, представлявано от Е. П. З. , чрез спиране на изпълнението на строително разрешение № 4/26.02.2008 год. на гл.архитект на общ. Лъки, обл. Пловдив до приключване на гр.дело № 918/2009 год. на Асеновградския районен съд, ІІІ-ти състав с влязъл в сила съдебен акт.
Недоволен от определението е жалбоподателят „Е”Е. , представлявана от адвокат Й, който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК – прилага съдебни актове за противоречива практика.
От ответниците по частната касационна жалба Д. П. Ж. , П. Д. Д., Б. Д. Д., Ш. Д. Н., Д. С. Д., Д. А. Д. , С. А. Д., Е. Х. Ж., П. Р. Ж., М. Р. Ж., Е. Д. Ж., М. К. Н. и Д. К. Ж. , представлявани от адвокат Н е постъпил отговор по чл.276,о ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост пред касационната инстанция. Касационното обжалване на определенията е регламентирано с разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, съгласно която на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби против определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото/т.1/ и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие/т.2/.
Определенията, с които съдът се произнася по искане за обезпечение на иск, не попадат в тези категории, тъй като нито преграждат развитието на исковия процес, нито дават разрешение по същество на друго производство или преграждат развитието му. Освен това преценката на съда относно наличието на предпоставките за допускане на обезпечение по чл.389 ГПК е винаги конкретна в зависимост от доказателствата във всеки отделен случай, т.е. това е фактически, а не правен въпрос, който да се свързва с точното прилагане на правна норма, поради което не могат да се въведат отнапред универсални критерии, валидни за всички случаи кога следва да се допусне обезпечение на иска и дали наложената обезпечителна мярка се явява подходяща. Съгласно чл.274, ал.3 ГПК касационното обжалване на определенията е предпоставено от наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, които предвид изложеното, са дефинитивно изключени по отношение на определенията по обезпечение на и ска. Тази определения подлежат на обжалване от ВКС само в случаите по чл.274, ал.2 ГПК-когато са постановени за пръв път от въззивния съд.
По изложените съображения частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба, подадена от „Е”Е. срещу въззивното определение № 2* от 07.09.2009 год., постановено по ч.гр.дело № 2306/2009 год. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: