О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1182
гр.София, 27. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 820/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Д състав, постановено в публично съдебно заседание, състояло се на 11.02.2009 год. по в.гр.дело № 68/2009 год., с което на основание чл.270, ал.3, изр.1 ГПК е обезсилено решението от 27.10.2008 год. по гр.дело № 20207/2008 год. на Софийския районен съд, 36 състав за уважаване иск с правна квалификация чл.233, ал.1 ЗЗД.
Недоволен от въззивното решение е касаторът „Е”Е. със седалище и адрес на управление В. , представляван от адвокат Д от П. адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като излага съображения за незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила – основания по чл.281 ГПК.
Ответникът по касация М. Х. от гр. С. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното:
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая не е сторено.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено.
Касаторът не е представил обосновано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, не са приложени и решения, на които се позовават с оглед противоречива съдебна практика.
Според чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК съобщава на страната да отстрани допуснатите нередовности с оглед правомощията по чл.286 ГПК, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, ІV-Д състав с оглед указанията.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 820/2009 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: