О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 38
гр.София 27. 01. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 32/2009 година
Производство по чл.278 във връзка с чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждането на Заместник-председателя на Д. окръжен съд, постановено в закрито заседание на 21.11.2008 год., с което е върната касационната жалба вх. № 1710/04.07.2008 год. на Община-Ш. срещу въззивното решение № 2* т.ІІІ от 16.06.2008 год. по в.гр.дело № 76/2008 год., с което е отменено решение № 148/15.12.2007 год. по гр.дело № 320/2006 год. на К. районен съд, спорът е решен по същество като е признато за установено на основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ по отношение Общинска служба „З”-гр. Ш. правото на възстановяване на собствеността на 10 дка земеделски земи в землището на с. К., област Д. на наследници на С. И. И. (Станка С. Й. ), бивш жител на с. О., област Д.
Недоволен от разпореждането е третото лице-помагач Община-Ш. , представлявана от адвокат Т от АК Д. , който счита, че е незаконосъобразно и нищожно.
Ответниците по частната жалба-ОС”ЗГ”, гр. Ш., С. И. И., И. С. И. , С. С. И. , Л. С. Й. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
За да върне касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК въззивният съд е приел, че въпреки предоставената два пъти възможност касаторът не е обосновал основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В уточнението (наречено становище) вх. № 5* от 27.11.2008 год. е посочено, че противоречивите решения на първоинстанционния и въззивния съд налагат извода, че е приложима хипотезата на чл.280, ал.1, т.3, а в предходното изложение(становище) вх. № 3818/01.09.2008 год. се твърди, че „в чл.280, ал.1, т.3 ГПК законодателят е предвидил възможност, освен основанията по т.1 и т.2 от цитираната норма, пред Върховния касационен съд да се разглеждат и решения по т.3 от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото”.
Обжалваният съдебен акт не е нищожен-постановен е от законен решаващ орган, съдържанието му е разбираемо и не противоречи на основите на българския правопорядък.
Разпореждането е законосъобразно.
По смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато няма съдебна практика (нито задължителна, нито незадължителна) или когато има съдебна практика (задължителна или непротиворечива незадължителна), но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
При това положение отменителното решение на въззивния съд (въведено като противоречие на въззивното на първоинстанционното решение по настоящия спор) не е основание за допускане на касационно обжалване о чл.280, ал.1, т.3 ГПК и той като не е спазено изискването на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК правилно касационната жалба е върната като нередовна.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане, постановено на 21.11.2008 год. по в.гр.дело № 76/2008 год. по описа на Д. окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!