О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 103
гр.София 12. 02. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 145/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Смолянския окръжен съд, постановено под № 499 на 04.11.2008 год. по в.гр.дело № 384/2008 год., с което е оставено в сила решение № 124 от 04.03.2008 год. по гр.дело № 4/2006 год. на Смолянския районен съд за изнасяне на публична продан на основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./ на апартамент № 28 в жилищна сграда – блок „К”, на ІV-я етаж, построен върху държавна земя в квартал „Н” на гр. С., група „В”, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 83.34 кв.м. заедно с принадлежащото му избено помещение № 28 и 3.34% идеални части от общите части на сградата както и 3.34% идеални части от правото на строеж върху мястото.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Д. А. Х. от гр. С., представляван от адвокат И от АК С. , който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен/процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото: относно невъзможността апартаментът, допуснат до делба, да бъде възложен в дял на единия съпруг, независимо че той не притежава друг жилищен имот.
От ответника по касация Е. П. Х. от с. Б., Пловдивска област,, представлявана от адвокат Н от АК- С. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК, в който се заявява становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение на основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./ както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
В случая касаторът се позовава на чл.280, ал.1, т.3 ГПК като твърди, че „формалното прилагане на регламента за изнасяне имота на публична продан може да доведе до тежки последици в здравословното състояние”.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд, постановено под № 499 на 04.11.2008 год. по в.гр.дело № 384/2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!