О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 69
гр.София 10. 11. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 2551/2008 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Русенския окръжен съд, постановено под № 111 от 09.03.2008 год. по в.гр.дело № 1147/2007 год., с което е оставено в сила решение № 149 от 19.09.2007 год. по гр.дело № 3269/2007 год. на Русенския районен съд за отхвърляне иск по чл.86 СК за намаляване размера на издръжка на непълнолетно дете от 150 лева месечно на 80 лева месечно.
Недоволен от въззивното решение е касаторът-ищец по спора Ц. Д. Ц. от гр. Р., представляван от адвокат Д от АК Р. , който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и спорът е решаван противоречиво от съдилищата, а с решаването на настоящия спор ще се установи трайна съдебна практика, която ще е от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на правото съгласно чл.284, ал.3 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
От ответника по касация Д. Ц. Д. , непълнолетен, действащ лично и със съгласието на майка си С. И. Г., двамата от гр. Р., представлявани от адвокат Р от АК- Р. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК, в който се заявява становище за неоснователност. Претендира за направените по делото разноски пред настоящата инстанция.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск по чл.86 СК за намаление на издръжката на непълнолетно дете, както и че обжалваемия интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне, макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
В приложението към касационната жалба не са посочени решения на Върховния касационен съд, които са задължителни. Представеното решение № 469 от 26.02.1971 год. по гр.дело № 43/1971 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния съд касае приложението на чл.80 и чл.86 СК с оглед обстоятелството кой от родителите получава семейните добавки при определяне каква част от цялостната издръжка следва да се поеме от всеки родител и е неотносимо към спора.
Въпреки предоставената от съда възможност касаторът не е представил доказателства, че решенията на Великотърновския окръжен съд, постановени по гр.дело № 388/2004 год. и гр.дело № 802/2006 год. са влезли в сила и от кога с оглед твърдяната противоречива практика на съдилищата при определяне размера (респ. намалението му) за издръжка на дете.
Приложените с молба вх. № 7* от 25.07.2008 год. три броя решения: по гр.дело № 2242/2007 год. на ІІІ състав за развод по взаимно съгласие на страните; по гр.дело № 3269/2007 год. на Х състав на Русенския районен съд и по гр.дело № 1147/2007 год. на Русенският окръжен съд – предмет на касация не обуславят допустимост на касационното обжалване.
Останалите оплаквания по допустимостта на касация са бланкетни, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд, постановено под № 111 на 09.03.2008 год. по в.гр.дело № 1147/2008 год.
ОСЪЖДА Ц. Д. Ц. ЕГН ********** от гр. Р., ул.”Р” № 20А да заплати на Д. Ц. Д. , действащ лично и със съгласие на майка си С. И. Г., двамата от гр. Р., ж.к.”Д” 3, бл.11 сумата 100/сто/ лева на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: