О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 178
гр.София 30. 12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 2367/2008 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Русенския окръжен съд, постановено под № 99 на 12.03.2008 год. по в.гр.дело № 1126/2007 год., с което е оставено в сила решение № 238 от 24.02.2006 год. по гр.дело № 3336/2005 год. на Русенския районен съд и решение № 178 от 08.10.2007 год. по гр.дело № 3354/2007 год. на Русенския районен съд.
Недоволен от решението е касаторът Н. П. И., от гр. Р., представлявана от адвокат Т от АК- Р. , която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като навежда основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК като се възпроизвежда текста на закона – по т.1, т.2 и т.3 на разпоредбата и сочи противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд ТР № 2 от 27.12.2001 год. по гр.дело № 2/2001 год. на ОСГК и решение от 11.09.2002 год. по гр.дело № 1193/2001 год. на ІІ гражданско отделение.
Ответникът по касация М. И. М. от гр. Р. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес по делото пред въззивния съд не е под 1 000 лева намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуалноправни и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалния се отнася до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият материалноправен или процесуално правен въпрос е разрешен различно, но за да има противоречиви разрешения по чл.17, 209 ЗЗД трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос – в случая касаторът въпреки предоставената възможност не е направил мотивирано изложение както предвижда чл.284, ал.3 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Решение от 11.09.2002 год. по гр.дело № 1193/2001 год. по описа на ІІ гражданско отделение касае хипотезата на обратно изкупуване в предварителен договор и се отнася до приложението на чл.209 ЗЗД, но във връзка с чл.19, ал.3 и чл.25 ЗЗД.
ТР № 2/2001 год. на ОСГК на Върховния касационен съд е съобразено с оглед правоотношенията между страните и характера на иска, тълкуване действителната воля на страните, че прикритата сделка е договор за прехвърляне на недвижим имот срещу имотно обезщетение, а договорът за замяна е привиден и като такъв на основание чл.26, ал.2 ЗЗД е недействителен.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд, постановено под № 99 на 12.03.2008 год. по в.гр.дело № 1126/2007 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: