О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 377
гр.София 31. 10. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1649/2008 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е определение № 4* постановено на 20.03.2008 год. по ч.гр.дело № 1216/2008 год. по описа на Софийския градски съд, ІІ-Г граждански състав, с което е оставена без уважение частната жалба на Н. А. С. от гр. С. срещу разпореждане от 20.02.2008 год. по гр.дело № 1458/2008 год. по описа на Софийския районен съд, 33-ти състав за връщане исковата му молба поради неизпълнени указания и на основание чл.100, ал.2 ГПК(отм.).
Недоволен от определението е ищецът-касатор Н. А. С., представляван от адвокат Д от САК, който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че двата съдебни акта противоречат на чл.100, ал.1 във връзка с чл.98 и чл.99 ГПК(отм.).
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното разпоеждане за връщане на исковата молба намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне, макар разрешеният от въззивния съд процесуалноправен въпрос за нередовност на искова молба да е съществен.
С разпореждане на П. на ІІІ гражданско отделение при Върховния касационен съд е върната частната жалба по преписка вх. № 5375/18.04.2008 год. с оглед чл.274, ал.3 и чл.285 ГПК.
Повторно с разпореждане № 118/02.06.2008 год. на П. на ІІ гражданско отделение при Върховния касационен съд е върната преписка вх. № 6386/17.05.2008 год. на въззивния съд за привеждане на настоящата частна жалба в съответствие с изискванията на чл.274, ал.3 във връзка с чл.284, ал.3, т.1 ГПК, тъй като към жалбата не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
В изложението вх. № 1* по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не е посочено изрично какво е значението на посочения съществен въпрос, но от общия му смисъл може да се направи извод, че касаторът му придава значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Повдигнатият въпрос обаче няма такова значение, тъй като по него има трайно установена съдебна практика, а липсват аргументи тя да е погрешна.
В приложението към частната касационна жалба не се твърди този въпрос да е разрешен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд или да е разрешаван противоречиво от съдилищата и съответно не са представени влезли в сила съдебни решения, което да установяват едно от двете.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 4* постановено на 20.03.2008 год. по ч.гр.дело № 1216/2008 год. по описа на Софийския градски съд, ІІ-Г граждански състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: