О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 497
гр.София 30. 12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1947/2008 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е определение № 4* постановено на 18.03.2008 год. по ч.гр.дело № 1275/2008 год. на Софийския градски съд, ІІ-Б състав, с което е оставена без уважение частната жалба на Д. С. Т. от гр. С. срещу определението на Софийския районен съд, 52 състав от 20.02.2008 год. за прекратяване производството по гр.дело № 4358/2008 год. поради процесуална недопустимост на предявения иск по чл.357 КТ за отмяна на заповед № Р* от 18.12.2007 год. на териториалния директор на Т. дирекция/ТД/, София град к. агенция за приходите/НАП/, за промяна на работното място на служителите, заемащи длъжността „директор(ръководител офис)”.
Недоволен от определението е жалбоподателят Д. С. Т., представляван от адвокат В от САК, който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като в допълнението от 30.10.2008 год. излага основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като грешката по отношение процесуалноправния въпрос-неуважаване на частната жалба срещу първоинстанционното определение е довела до грешка по отношение на съществен материалноправен въпрос – неуважаване на исковата претенция, която в същност остава неразгледана и съответно е получил отказ от правосъдие. Сочи практика на Върховния касационен съд, в която счита, че трайно е прието, че споровете за промяна на мястото на работа подлежат на съдебен контрол и навежда оплакване за противоречиво решаване на тези спорове от съдилищата, а настоящото произнасяне счита, че би било от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска намира, че частната касационна жалба е подадена в срок и е допустима.
Така както са уточнени/посочени/ процесуалния и материалноправен въпрос въпреки предоставената от съда възможност не са обосновани да са съществени – липсва мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване както предвижда чл.284, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1: соченото като процесуален въпрос неуважаване на въззивната частна жалба не е основание за допускане на касационно обжалване, а неуважаване на исковата претенция не е материалноправен въпрос по смисъла на същата процесуална норма още повече, че не е посочена съответната същественост на тези въпроси. В приложението към частната касационна жалба не се твърди така упоменатите въпроси да са разрешени в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд или да са разрешавани противоречиво от съдилищата и съответно не са представени влезли в сила съдебни решения, които да установяват едно от двете.
Представените пред въззивната инстанция: решение № 1* от 22.02.1995 год. по гр.дело № 461/1994 год. на ІІІ гражданско отделение относно § 1, т.4 във връзка с чл.66 КТ, решение № 754 от 11.04.2000 год. по гр.дело № 1816/1999 год. на ІІІ гражданско отделение, касаещо прилагането на чл.118, ал.1 във връзка с чл.119 и чл.325, т.3 КТ, както и решение № 2* от 24.04.2002 год. по гр.дело № 309/2001 год. на Върховния касационен съд, свързано с чл.344, ал.1, т.1-3 във връзка с чл.119 и чл.74 КТ не обосновават основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като процесната заповед е издадена на основание чл.118, ал.2 КТ в рамките на определения териториален обхват на Т. на Н. София-град относно промяна на работното място на служителите /един от които е ищецът-жалбоподател/.
Не е направено изложение и на основанието по чл.280, ал.1, т.3 КТ, а е възпроизведен законовия текст.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 454 от 18.03.2008 год. по в.ч.гр.дело № 1275/2008 год. по описа на Софийския градски съд, ІІ-Б състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: