Р Е Ш Е Н И Е
№ 593
гр.София,26.06. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1614/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение на Хасковския окръжен съд, постановено под № 428 на 18.01.2008 год. по в.гр.дело № 69/2007 год., с което е отменено решение № 796/20.11.2006 год., постановено по гр.дело № 703/2005 год. на Хасковския районен съд, вместо което е постановено:
обявяване за окончателен сключения на 22.03.2005 год. в гр. Х. между Г/починал на 26.03.2005 год./-продавач и А. В. Ж. ЕГН **********-купувач, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който, продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността върху А. № 1, находящ се в гр. Х., ул.”Д” № 26/старо наименование ул.”А” № 30А/, в сградата на етажна собственост „С”, на първия етаж, с площ от 104.17 кв.м., състоящ се от три стаи, при съседи: ап.2 на Д. К. А. , ап.3 на Т. Д. Т. и гаражи №№ 1* и 6, ведно с избено помещение № 8 с площ от 19.77 кв.м., при съседи: избено помещение № 7 на Ц. П. Ц. , коридор и ул.”Ч”, таванско помещение № 1 с площ от 23.06 кв.м., при съседи: таван № 2 на Т. Д. Т. , коридор и ап. № 7 на Г. А. А. , както и принадлежащите му 10.195% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавно място, както и гараж № 8, построен в горепосочената сграда на ул.”Д” № 26 в гр. Х., с площ от 28.94 кв.м., при съседи гараж № 7 на Ц. П. Ц. , гараж № 4 на Д. П. Х. , ведно с 2.399% ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавно място за сумата 30 000 лева, която е платена от купувачът напълно и в брой към момента на подписването на предварителния договор; с
Н. да се впише възбрана върху описания по-горе имот до заплащане на разноските по делото и
О. Г. Г. Т. ЕГН ********** от гр. Х., ул.”Ч” № 2 и Б. Г. Т. ЕГН ********** от гр. Х., ул.”Б” № 3-5 вх.”Б” да заплатят на А. В. Ж. направените по делото разноски за двете инстанции общо в размер на 820 лева.
Недоволни от въззивното решение са касаторите Б. Г. Т. и Г. Г. Т., представлявани от адвокат Т от АК Х. , които го обжалват в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като считат, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – чл.133, ал.1, б.б.”а”, „в” и „д”; чл.154, ал.3; чл.165, ал.1 и чл.188, ал.1 и ал.2 ГПК/отм./. Претендира за направените по делото разноски.
Повереникът поддържа касационната жалба и по съображения в писмена защита.
Ответницата по касация – А. В. Ж. в писмена защита на процесуалния представител адвокат М от АК- Х. оспорва жалбата. Претендира за разноски, за каквито липсват данни да са сторени.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че предварителният договор за покупко-продажба на процесния имот е сключен от страните по него като цената по същия е била платена изцяло, а определения срок за сключването му в нотариална форма – 31.03.2005 год. е свързан с погасяване на кредита и освобождаване на имота от тежести /към датата на сключването му ипотеката за отпуснат банков кредит не е била заличена/ и единствено само настъпилата смърт на продавача е била причината да не бъде сключен окончателния договор.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано.
Поддържаните в касационната жалба оплаквания са били предмет и на възивното производство, на които съдът е дал отговор в съобразителната част на обжалвания съдебен акт, който кореспондира с приетата фактическа обстановка и процесуалното поведение на страните.
При условията на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
Съобразена е нормата на чл.19, ал.1 ЗЗД, която се отнася до предварителния договор и общоважащият принцип, че законосъобразността на сделката се преценява към момента на постановяване на съдебното решение.
Правилно и в съответствие със закона въззивният съд приема, че в тежест на всяка от процесуалните страни е да докаже твърденията си. Ищцата е доказала съществуването на облигационни правоотношения между страните с предмет прехвърляне на правото на собственост върху недвижим имот. Доказала е, че обещателят е единствен собственик на процесната вещ и че е платила продажната цена. С това е изпълнила особените изисквания на чл.298 ГПК.
Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2, хип.1 ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 4* постановено на 18.01.2008 год. по в.гр.дело № 69/2007 год. по описа на Хасковския окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: