Р Е Ш Е Н И Е
№ 591
гр.София, 16. 06. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1558/2008 година
Производство по § 2 ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./.
Обжалвано е въззивното решение на Л. окръжен съд, постановено под № 25 на 21.02.2008 год. по в.гр.дело № 110/2007 год., с което са отменени като неправилни решения № 556/03.01.2007 год., № 50/26.02.2007 год. и № 526/16.11.2007 год. по гр.дело № 608/2005 год. на Т. районен съд, вместо което е постановено: отхвърляне като неоснователни и недоказани предявеният от Т. М. Т. ЕГН **********, Т. И. Ч. ЕГН **********, двете от гр. Т., Р. П. Й. ЕГН ********** от с. О., М. Х. И. ЕГН ********** от с. Ч. и Д. М. С. от с. О. чрез пълномощника им адв. К против М. С. П. и В. М. П. , двамата от с. О., Л. област иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, че наследодателката им М. /Мита/И. Стайкова/Полендакова/, б.ж. на с. О. починала през 1956 год., към датата на образуване на ТКЗС е била собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Д. поляна, а именно: пасище на м.”Д” с площ от 1.5 дка при граници: наследници на Н. Д. , П. П. , Л. М. и път, понастоящем представляваща ПИ № 0*-ливада от 2.346 дка, находяща се в землището на с. Д. поляна, м.”П” при граници: № 0* ливада на наследници на П. Н. П. , № 0* игл.гора на МЗГ с. А., № 0* ливада на наследници на М. Д. , № 0* ливада на наследници на П. Н. П. , № 0* ливада на наследници на Л. М. Л. , № 0* ливада на П. И. С. , № 0* ливада на наследници на К. М. Л. , № 0* ливада на наследници на Д. Д. Д. , № 0* ливада на наследници на П. П. М. и да бъде обезсилено решение № 76/1999 год. на наследници на С. М. П. в частта му за този имот.
Недоволни от въззивното решение са касаторите/ищци/ Т. М. Т., Т. И. Ч., Р. П. Й., М. Х. И. и Д. М. С., представлявани от адвокат К, които го обжалват в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като считат, че е неправилно и необосновано тъй като са съобразени само гласните доказателства пред въззивната инстанция. Претендира за направените по делото разноски
От ответника по касация – М. С. П., представляван от адвокат С, е постъпило възражение/има характер на отговор/ по чл.218г ГПК/отм./ със становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение разгледа касационните жалби с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да отмени решенията на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че с оглед свидетелските показания пред двете инстанции е установено, че наследодателят на ответника преди образуване на ТКЗС през 1957 год. е обработвал процесната земя, а ищците не са доказали собственост на праводателката си за същия имот, освен това липсват данни, че м.”П” и м.”Д” са една и съща местност.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е следвало да обсъди събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като направи свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция, при което заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза, която не е категорична, а хипотетична, е следвало да се приеме при отчитане изискването на чл.157, ал.3 ГПК/отм./.
С оглед характера на спора-установителен иск за собственост към минал момент-образуване на ТКЗС на основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ е следвало да се установи идентичност на владения имот от наследодателя и възстановения при съобразяване на плановете, които са действали за процесния имот от преди образуване на ТКЗС, а с оглед границите – да се съобразят разписните листове към тези планове на чие име е бил записан процесния имот и на чие име съседните имоти, респ. на кого са възстановени и записани по кадастралния план. Освен това да се съобрази точно къде, в коя местност е местонахождението на възстановения имот към датата на решението на поземлената комисия и налице е съвпадение на местностите отпреди образуването на ТКЗС и сегашните, за което може да изслушат и експертизи.
Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в”, изр.2 ГПК/отм./ касационната жалба следва да се уважи като въззивното решение отмени изцяло с връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.218ж ГПК/отм./
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло въззивното решение № 25, постановено на 21.02.2008 год. по в.гр.дело № 110/2007 год. по описа на Л. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Л. окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: