О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.662
гр.София,13.07. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шести юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 327/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийски градски съд, постановено на 07.05.2008 год. по гр.дело № 1679/2007 год. по описа на ІІ-Б граждански състав, с което е оставено в сила решение от 12.01.2002 год. по гр.дело № 751/1999 год. на Софийски районен съд, 44 състав за признаване за установено, по иска с правно основание чл.7 във вр. с чл.2, ал.2 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти, предявен от М. Б. , родена на 08.11.1934 год., с постоянен адрес Германия, действаща ч. пълномощника адв. Р със съдебен адрес: гр. С., ул.”М” № 20, срещу П. А. Б. , Д. Ц. Б., М. Ц. В. Г. и П. Д. В. , всички със съдебен адрес гр. С., ул.”А”, п.30, вх. А, ет.3, ап.19-адв. Бешкова,че сключеният на 15.05.1967 год. между П на ИК на Л. РНС- Д. В. , от една страна и Ц. Д. Б. , от друга, по реда на ПМС № 246/1958 год., договор за покупко-продажба, с който от последния е закупен следния недвижим имот: гараж, третия, последен, отдясно, с лице към ул.”Ц”, застроен на 18.37 кв.м., кубатура-от 61.97 куб.м., построен през 1949 год., със стоманенобетонна скелетна конструкция, заедно с 0.09% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, цялото от 504 кв.м., съставляващо парцел ****, от кв.437 по плана на гр. С., м.”Ц”, при граници: от югозапад-ул.”Х”, от югоизток-калкан на сградата на ул.”Х” ,п.41, от северозапад-инж. Григор К. , от североизток- Ц. Ц. , отгоре М. и К. Ц. и отдолу- С. и Й. А. , е нищожен, на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.
Недоволни от решението са касаторите Д. Ц. Б., М. Ц. Б. и П. Д. Б., всички от гр. С., представлявани от адвокат С от САК, които го обжалват в срок като считат, че с въззивното решение съдът се е произнесъл по въпрос решаван различно от съдилищата, в това число и от Върховния касационен съд относно фазата на процеса, в която страната може да иска и да се допуска изменение на основанието на иска и е решен въпрос от значение за точното прилагане на закона.
С определение № 83, постановено на 28.10.2008 год. по гр.дело № 3694/2008 год. състав на ІІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд е върнал делото на въззивния съд за съобразяване на касационната жалба с изискванията на чл.285, ал.1 във връзка с чл.284, ал.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение за отхвърляне искане за делба, спорът е решен по същество като е допусната съдебна делба на процесния недвижим имот, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на О. събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на О. събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото ч. това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторите са сравнили отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновали са противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуалноправен въпрос.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ-Б състав от 07.05.2008 год., постановено по в.гр.дело № 1679/2007 год.
ДЕЛОТО да се докладва на П. на І гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: