О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 525
гр.София, 23. 06. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 668/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Софийски градски съд, ІV-Г състав, постановено под № 35 на 13.05.2008 год. по в.гр.дело № 1436/2007 год., с което е оставено в сила решение от 23.01.2007 год. по гр.дело № 3459/2001 год. на Софийския районен съд, 60-ти състав за изнасяне на публична продан на процесните три недвижими имота.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Б. С. Г. от гр. Б., представляван от адвокат А от АК-София, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване тъй като въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответниците по касация М. Х. Б., Б. Б. М. и И. С. Г. , всички от гр. С. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира,че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение по чл.288, ал.1 ГПК/отм./, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос/чл.288, ал.1 ГПК,отм./ трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая е сторено.
С представеното решение № 902 от 12.12.1986 год. по гр.дело № 948/1984 год. на І гражданско отделение на Върховния съд е прието, че в производство по чл.69, ал.2 ЗН във връзка с чл.289 и чл.282 ГПК/отм./ при предявяване на групирано искане от повече съделители /както в случая 2 от 4-ма съделители/ за един дял от имотите, предмет на делбата общото заявено искане следва да се има предвид при извършването й, което не е съобразено.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 35, постановено на 13.05.2008 год. по в.гр.дело № 1436/2007 год. по описа на Софийски градски съд, ІV-Г състав.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на 20/двадесет/лева, вносима от касатора Б. С. Г. в едноседмичен срок от съобщението, след което
ДЕЛОТО да се докладва на П. на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: