Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
гр. София, 14 май 2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април през 2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА
МИЛЕНА ПАНЕВА
при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело № 371 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдената Т. С. Ц., чрез защитниците й, за възобновяване на НЧД № 418/2017 г. на Разградския районен съд.
В искането, поддържано от осъдената и от защитниците й в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на осн. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на искането, като се аргументира с липсата на процесуални нарушения при провеждането на задочната процедура.
Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното:
Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, спрямо което е проведено наказателно производство в условията на задочна процедура. Предмет на искането е акт, попадащ в обхвата на чл. 419 НПК.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Наказателното дело, чието възобновяване е поискано, е образувано по предложение на прокурор от Районна прокуратура – гр. Разград за групиране на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК на наказанията, наложени на осъдената Т. Ц. по влезли в сила три присъди. По разпореждане на съдията-докладчик призовка за осъдената е била изпратена на известния по делото неин адрес в [населено място], [улица], вх., ет. , ап. . Преди съдебното заседание призовката е била върната в цялост с отбелязване, че Ц. й не е установена на адреса, като по данни от съседи тя го е напуснала, а апартаментът е продаден и има нови собственици. По делото е приложена и справка от МП-Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, съгласно която Ц. не изтърпява наказание и не се задържа в затворите и в следствените арести в страната.
В проведеното на 11.07.2017 г. единствено заседание по делото съдът е констатирал нередовната процедура по призоваването на Ц., като е заявил, че служебно му е известно във връзка с разглеждането на НОХД № 661/2015 г., че тя се намира извън България и е с неустановено местоживеене. Основавайки се на тези данни и приемайки, че те обосновават наличие на хипотезата по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ НПК, съдът е назначил служебен защитник на осъдената и е дал ход на делото в нейно отсъствие, разгледал е същото и е постановил горепосоченото определение, с което е групирал наказанията, наложени на Ц. по НОХД № 57/2015 г. на ОС-гр. Търговище и НОХД № 661/2015 г. на Разградския районен съд и на осн. чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наказанието, наложено й по НОХД № 298/2010 г.
Така установените по делото факти обосновават наличие на предпоставките по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на НЧД № 418/2017 г. на Разградския районен съд. Посочената норма изключва възобновяването на задочно проведено производство, когато осъденият е знаел за това производство, но сам е избрал да не участва в него лично. С оглед на спецификите на частното производство, развило се пред състава на районния съд, моментът на узнаване от страна на осъдената за образуваното по инициатива на прокурора производство би могъл да бъде само моментът, когато бъде призована. А в случая за изпълнена редовна процедура по призоваването на Ц. очевидно не е възможно да се говори, след като призовка не й е била връчена нито лично, нито при някоя от хипотезите по чл. 180, ал. 2 и ал. 3 НПК. Производството по делото е протекло в отсъствието на Ц., като няма обективни основания да се счита, че тя е знаела за това производство и сама е избрала да не упражни правата си по него лично, участвайки при равни условия с прокурора.
При това положение и с оглед разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК наказателното производство следва да бъде възобновено.
Възраженията на защитата за допуснати процесуални нарушения при провеждането на задочната процедура, както и тези, свързани с проявлението на принципа на особеността, с приложение на който е извършено предаването на Ц. от белгийските съдебни власти, остават извън подлежащите на преценка в настоящото производство обстоятелства.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА НЧД № 418/2017 г. на Разградския районен съд и отменя постановеното по него на осн. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определение от 11.07.2017 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Разградския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.