Р Е Ш Е Н И Е
№ 856
гр.София, 29. 01. 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ДИЯНА ЦЕНЕВА
със секретар Виолета Петрова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 661/2008 година
Производство по чл.218а, ал.1, б.”б” ГПК/отм./ във връзка с § 2 ПЗР на ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Софийския апелативен съд, постановено под № 220 на 07.11.2007 год. по в.гр.дело № 399/2007 год., с което е оставено в сила решението на Софийски градски съд, І-12 състав от 03.01.2007 год. по гр.дело № 2855/2006 год. за обявяване за окончателен сключения на 25.11.2002 год. между К. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.”Е” № 1, ет.2, ап.3 и К. Т. Ц., ЕГН **********/като наследник на Т. А. П. /, с адрес: гр. С., ж.к.”М”-1 част, бл.65, вх.V, ет.4, ап.106 и съдебен адрес: гр. С., ул.”П” № 1, вх. Д, ап.94, ет.4-адв. Кристина П. и адв. В, предварителен договор за продажба на следния недвижим имот:
Ателие № 40, находящо се на второ подпокривно ниво в жилищната сграда в гр. С., ж.к.”М”-1 ч., бл.37, ет.7, със застроена площ от 73.10 кв.м., състоящо се от кухня, ателие, стая-почивка и сервизни помещения, при съседи: коридор, ателие № 41, ателие № 39 и улица, заедно с мазе № 40, находящо се в сутерена, с площ от 3.32 кв.м., при съседи: мазе № 41, мазе № 39, подземен гараж № 6 и коридор, заедно с 1.464% идеални части от общите части на сградата и от дворното място, в което е построена сградата, съставляващо УПИ * в кв.23а, по плана на гр. С., ж.к.”М”-1 част, целият с площ от 1669.00 кв.м., при съседи по скица: УПИ: парцел ****, 1402, 1390 и парцел ****, 2202, 2239 и от две страни улици, при условие, че К. Т. Ц. заплати на К. С. К. сумата от 36 000/тридесет и шест хиляди/лева, в двуседмичен срок от влизане на решението в сила.
Недоволен от въззивното решение е касаторът К. С. К., представлявана от адвокат Н от АК-София, която го обжалва в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – чл.17 ЗЗД, чл.134, чл.144 и чл.188 ГПК/отм./.
Процесуалният представител адвокат А от АК-София поддържа жалбата и по съображения, изложени в писмена защита.
От ответника по касация – К. Т. Ц. от гр. С., представлявана от адвокатите К. П. и В. Б. , двамата от АК-София, е постъпило възражение(отговор) по чл.218г ГПК/отм./ със становище за неоснователност на жалбата.
Процесуалният представител адвокат В поддържа оспорването по изложените в отговора съображения.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените оплаквания и като взе доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че между наследодателя на ищцата и ответницата е сключен валиден предварителен договор за продажба на недвижим имот в писмена форма и по аргумент на чл.133, ал.1, б.”д” ГПК/отм./ отменянето, респ. прекратяването също следва да е в писмена форма, а твърдението,че е прекратен поради отказ е недоказано. Относно обратните писма е взето предвид, че са съставени с цел да се противопоставят на ищцата, а иск за разкриване на привидност не е предявяван.
Касационната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно, като при постановяването му е спазен материалния закон, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано.
Съгласно чл.188, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
Поддържаните в касационната жалба оплаквания са били предмет и на въззивното производство, на които съдът е дал мотивиран отговор в съобразителната част на обжалвания съдебен акт, който кореспондира с приетата фактическа обстановка и процесуалното поведение на страните.
С оглед процесуалното поведение на страните и при посочените факти въззивният съд като инстанция по съществото на спора е спазила изискванията на чл.134 ГПК/отм./ и предвиждането на чл.144 ГПК/отм./.
Съобразена е нормата на чл.19, ал.1 ЗЗД, която се отнася до предварителния договор и общоважащия принцип, че законосъобразността на сделката се преценява към момента на постановяване на съдебното решение. Ищцата е доказала съществуването на облигационни правоотношения между страните с предмет прехвърляне правото на собственост на процесния недвижим имот с изпълнени особените изисквания на чл.298 ГПК/отм./. Правилно и в съответствие със закона решаващият съд приема, че в тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си.
Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.218ж, ал.1, изр.2, хип.1 ГПК/отм./
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 220 от 07.11.2007 год., постановено по в.гр.дело № 399/2007 год. по описа на Софийския апелативен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: