О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 641
гр.София,09.07. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шести юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 750/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 1* постановено на 23.01.2009 год. по в.гр.дело № 2578/2008 год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 17.07.2008 год. по гр.дело № 172/2004 год. по описа на А. районен съд за изнасяне на публична продан на следния недвижим имот: първи жилищен етаж от източната калканна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. А., ул.”Б” № 9, построена в държавно дворно място, съставляващо УПИ *Х-3972 в кв.339 по плана на А. , състоящ се от 446 кв.м., при граници: имот № 3* на С. Ч. , Г. Ч. , Н. Ч. и М. Ч. , имот № 3*-държавен с право на строеж и ул.”Б”, който етаж е със самостоятелен вход, ведно със съответните му: право на строеж, ползване и ид.части от общите части на сградата, при следните квоти: получените от публичната продан суми да се разпределят според дяловете на страните, определени с решение № 324/30.11.2005 год., постановено по гр.дело № 172/2004 год. по описа на АРС, а именно: 5/8 ид.ч. от имота общо за С. И. П. с ЕГН ********** и Г. В. П. с ЕГН **********-и двамата от гр. А., ул.”Г” № 4, по 1/8 ид.част поотделно за: С. И. П. от гр. А., ул.”Г” № 4* и Х. И. Ю. и двамата от гр. А., ул.”Б” № 9 с отхвърляне претенцията на А. И. Ю. и Х. И. Ю. против С. И. П. и Г. В. П. за възлагане на І жил.етаж от претендирания имот, находящ се в А. , ул.”Б” № 9 на основание чл.288, ал.3 ГПК, както и предявената претенция на основание чл.12, ал.2 от ЗН /”увеличението да им се пресметне в имот”/ и осъждане А. И. Ю. от гр. А., ул.”Б” № 9 да заплати на С. И. П. с ЕГН ********** от гр. А., ул.”Г” № 4 сумата 793,50/седемстотин деветдесет и три лева и петдесет стотинки/лева, а на С. И. П. с ЕГН ********** и Г. В. П. с ЕГН **********-и двамата от гр. А., ул.”Г” № 4 сумата 3 967,64/три хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки/лева, представляваща наем за І-ви жил.етаж за периода от 19.03.2004 год. до 12.02.2008 год., ведно със законната лихва от 12.02.2008 год. до окончателното изплащане на задължението.
Недоволни от въззивното решение са касаторите А. И. Ю. и Х. И. Ю., представлявани от адвокат Р от АК П. , които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК тъй като въззивното решение противоречи на постоянната практика на Върховния касационен съд, която прилагат.
От ответниците по касация С. И. П. и Г. В. П., представлявани от адвокат В от АК- П. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК, в който се заявява становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е оставено в сила първоинстанционно решение по иск на основание чл.34 ЗС, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима и редовна с изключение на искането по чл.286 ГПК/отм./ за сумата 793,50 лева, пропуснати ползи от С. И. П..
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на О. събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния съд.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая е сторено.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 158 от 23.01.2009 год. по в.гр.дело № 2578/2008 год. на Пловдивския окръжен съд за сумата 793,50 лева, предявена на основание чл.286 ГПК/отм./ съгласно чл.280, ал.2 ГПК.
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд № 158 от 23.01.2009 год. по в.гр.дело № 2578/2008 год. в останалата част.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сумата 258,50 лева, вносима по сметка на В. касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от касаторите А. И. Ю. и Х. И. Ю., след което
ДЕЛОТО да се докладва на П. на І гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: