О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
София , 05. 03. 2010 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари , две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д. № 279/2009 година:
Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
“Б” А. , представлявано от изпълнителния директор К е подало частна касационна жалба срещу определение № 321 от 29.10.2009 г., постановено по гр.д. № 526 от 2009 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 9.10.2009 г. на Съдията по в. към Бургаския районен съд и е отказано заличаване на исковата молба, вписана под № 1* т.03 на 30.09.2009 г. със страни Б. Д. Б. , И. Д. Б. и “Б” АД. Навежда основания за неправилност на съдебния акт, който извлича от разпоредбите на чл.12, ал.1 от Правилника за вписвания, чл.32а от ПВ, чл.32б от ПВ, като изрично се изброяват основанията, които налагат заличаване на неправилно вписаната искова молба .
В представеното изложение се позовава на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК защото счита, че касационната проверка на определението следва да се допусне по процесуалния въпрос за извършване на заличаване извън хипотезите на чл.13 от Правилника за вписванията.
Ответниците Б. Д. Б. и И. Д. Б. не са депозирали отговор по частната касационна жалба.
Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт , чието обжалване пред касационната инстанция е изрично законово предвидено с разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Настоящият състав намира че следва да се допусне касационно обжалване на определението защото в изложението се сочат фактически обстоятелства в предметното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , т.е. както се посочи по-горе касатора намира, че касационното обжалване следва да се допусне по процесуалния въпрос отнасящ се до заличаване на вписвания извън уредените в чл.13 от Правилника за вписване.
Обжалва се определение на въззивен съд , с което е потвърдено определение- отказ от 9.10.2009 г. на съдията по вписвания към Службата по вписвания, гр. Б. да извърши заличаване на вписването на исковата молба , подадена от Б. Д. Б. и И. Д. Б. против жалбоподателя , с която са предявени в обективно съединение установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 ГПК и осъдителен иск по чл.108 ЗС за незастроен терен с площ от 1 666 кв.м. , заснет първоначално като имот пл. № 4* а съгласно констативен акт за непълноти и грешки в кадастралния план на Промишлена зона “С” , гр. Б. като имот пл. № 4* Впоследствие ищците подържат само иска по чл.124, ал.1 ГПК.
Бургаския окръжен съд е потвърдил това определение с касираният съдебен акт с мотиви , които се споделят и от настоящия състав.
Извършено е вписване на 30.09.2009 г. на исковата молба, подадена от подадена от Б. Д. Б. и И. Д. Б. против “Б” А. под № 1* т.03 . Касатора е поискал заличаване на вписването като е изложил три групи съображения относно неправилното вписване на исковата молба, без обаче да представи съдебен акт , с който да е допуснато заличаване или с който да е прекратено производството по делото.
Бургаския окръжен съд изрично е посочил, че аргументацията, която се навежда от касатора би имала значение в производството по допускане на вписването, което веднъж извършено може да бъде заличено само при наличието на условията по чл.13 от Правилника за вписване. Касае се за процесуална норма, която не може да се тълкува разширително.
Настоящия състав споделя това разбиране поради което счита определението да правилно. Заличаването на вписването е допустимо само в хипотезите на чл.13 от Правилника за вписване и те са изричен съдебен акт, постановяващ заличаване на вписването и определение , с което се прекратява производството по делото по което е вписана исковата молба . В чл.14 от Правилника за вписване се посочва, че решенията, които са постановени по спор , което е предявен с вписана искова молба също подлежат на вписване без да се заличава вписаната искова молба. Съдията по в. няма право да извърши допълнителна преценка по правилността на вече извършеното вписване. В този смисъл е и императивната разпоредба на чл.2 от Правилника, която посочва, че “Вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник”.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 321 от 29.10.2009 г., постановено по гр.д. № 526 от 2009 г. на Бургаския окръжен съд по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК .
ОСТАВЯ в сила определение № 321 от 29.10.2009 г., постановено по гр.д. № 526 от 2009 г. на Бургаския окръжен съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: