О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1070
гр.София, 25. 09. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1034/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Разградския окръжен съд, постановено на 12.02.2009 год. с № 4 по в.гр.дело № 355/2008 год., с което е обезсилено решение от 03.07.2008 год. по гр.дело № 1274/2005 год. на Разградския районен съд и делото върнато за ново разглеждане, по извършване на делбата на процесните имоти.
Недоволна от въззивното решение е П. В. Р. от Р. , представлявана от адвокат Р от АК- В. , която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Ответниците по касация Д. В. Р., Г. Й. К., Т. В. К., М. К. П., И. П. И. , П. П. П., Г. Х. Х., С. Д. Х., Х. Х. М., Н. Х. М. и В. Й. К. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е обезсилено първоинстанционно решение, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне, макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
С разпореждане на Председателя на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд от 14.05.2009 год. на основание чл.285 ГПК преписка вх. № 7* с цялото производство е върната на Разградския окръжен съд за привеждане на касационната жалба към изискванията за редовност на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена. В случая не е посочена никаква противоречива съдебна практика.
Отделен е въпросът, че случаите, в които по повдигнатия въпрос няма съдебна практика, ще са крайно редки тъй като законите уреждат отношения, които са съществували и преди приемането им.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд разрешение влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което не е сторено.
Въпреки предоставената възможност касаторът не е отстранил нередовността – липсва обосновано изложение на основанието за допустимост на касационното обжалване както изисква разпоредбата на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Приложените и необсъдени решения на І гражданско отделение касаят друга фактическа обстановка:
Отделен е въпросът, че обжалваното въззивно решение не противоречи на решение № 85 от 10.02.1987 год. по гр.дело № 643/1986 год. на В. съд относно приложението на чл.120 ГПК/отм./.
Решение № 905 от 04.11.2008 год. по гр.дело № 2964/2007 год. на Върховния касационен съд се отнася до извършване на делба на вещи, бивша съпружеска имуществена общност и приложението на чл.287, чл.292 и чл.288, ал.1 и ал.2 ГПК/отм./.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Разградския окръжен съд, постановено на 12.02.2009 год. с № 9 по в.гр.дело № 355/2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: