О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1084
гр.София, 30. 09. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1050/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Д. окръжен съд, постановено на 07.11.2008 год. с № 5* том V, стр.405-410 по в.гр.дело № 636/2008 год., с което е оставено в сила решение № 105 от 09.07.2008 год. по гр.дело № 64/2007 год. на К. районен съд за признаване за установено по иска с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, предявен от Г. В. Г. с ЕГН ********** и С. Г. В. с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул.”П” № 2 срещу О. с. „З”, гр. Ш., че наследниците по закон на С. Т. С. , б.ж. на с. Т., починал на 09.05.1988 год., имат право на възстановяване на собствеността върху 30 дка земеделска земя, находяща се в землището на с. Т., общ. Ш. с отхвърляне на иска за разликата от 15 дка, като неоснователен.
Недоволен от въззивното решение в отхвърлената част е касаторът Г. В. Г., представляван от адвокат Т от АК- В. , който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване тъй като въззивният съд се произнесъл по въпрос от значение за точното прилагане на закона – чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ „относно доказателствената сила на документ, удостоверяващ придобивен способ” /списък на подлежащите на оземляване жители/.
От ответника по касация О. Ш. , представлявана от адвокат Т от АК Д. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за направените разноски пред настоящата инстанция.
Ответникът по касация О. с. „З”-гр. Ш. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Касационно обжалване следва да се допусне тъй като разрешените от въззивния съд процесуални въпроси се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 5* т.V, стр.405-410 от 07.11.2008 год. по в.гр.дело № 636/2008 год. по описа на Д. окръжен съд.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: