О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1099
гр.София, 01. 10. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1318/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено под № 756 на 30.05.2009 год. по в.гр.дело № 744/2008 год., с което е отменено решение № 2662/06.08.2007 год., постановено по гр.дело № 5954/2005 год. по описа на Варненски районен съд, ХІV състав, в което е допусната поправка на ОФГ с решение № 595/21.02.2008 год. в частите му, с които: 1/ е прогласена относителната недействителност на договор за продажба на недвижими имоти, обективиран в н.акт № 114/2004 год. на нотариус с рег. № 1* по отношение на съделителите Б. Х. К. и Е. В. Т., само по отношение на: а/ нива с площ от 1 251 кв.м., съставляваща ПИ № 0* при граници: ПИ №№ 0* и 019004; б/ нива с площ от 3 852 кв.м.,, съставляваща ПИ № 0* при граници: ПИ №№ 0* и 000451, на основание чл.76 от ЗН, сключен между от една страна К. Г. И. , починал в хода на процеса, заместен от правоприемниците си Й. И. И. , Т. К. Г. и К. К. Г., и от друга С. Д. С.; 2/ е допуснато извършването на съдебна делба на тези два горепосочени недвижими имоти между съделителите Б. Х. К., Е. В. Т., Й. И. И. , Т. К. Г. и К. К. Г. и от делбата им са изключени С. Д. С., Е. П. И. и Ю. Н. И., и вместо него е постановено отхвърляне иска на Б. Х. К. с ЕГН ********** и Е. В. Т. с ЕГН ********** за прогласяване относителната недействителност на договор за продажба на недвижими имоти, обективиран в н.акт № 1* том ІІІ, рег. № 3* дело № 514/2004 год. на нотариус с рег. № 148 и район на действие ВРС, по отношение на тях, само досежно: а/ нива с площ от 1 251 кв.м., съставляваща ПИ № 0* при граници: ПИ №№ 0* и 019004; б/ нива с площ от 3 852 кв.м., съставляваща ПИ № 0* при граници: ПИ №№ 0* и 000451, на основание чл.76 от ЗН, сключен между от една страна К. Г. И. , починал в хода на процеса, заместен от правоприемниците си Й. И. И. с ЕГН **********, Т. К. Г. с ЕГН ********** и К. К. Г. с ЕГН **********, и от друга С. Д. С. с ЕГН **********, и иска на Б. Х. К. и Е. В. Т. против К. Г. И. , починал в хода на процеса, заместен от Й. И. И. , Т. К. Г. и К. К. Г., и в условия на евентуалност, насочен против С. Д. С., Е. П. И. с ЕГН ********** и Ю. Н. И. с ЕГН ********** за делба на: а/ нива с площ от 1 251 кв.м., съставляваща ПИ № 0* а по действащ план-кадастрална карта на КК”К”, одобрена 2006 год., съставляващ имот № 1* с площ от 1 255 кв.м., при граници: имоти №№ 1* и 102.26; б/ нива с площ от 3 852 кв.м., съставляваща ПИ № 0* а по действащ план-кадастрална карта на КК”К”, одобрена 2006 год., съставляващ имот № 1* с площ от 3 855 кв.м., при граници: №№ 1* и 19.26 и е оставено в сила решение № 2662/06.08.2007 год., постановено по гр.дело № 5954/2005 год. по описа на ВРС, ХІV състав, в което е допусната поправка на ОФГ с решение № 595/21.02.2008 год., в частите му, с които: 1/ е прогласена относителната недействителност на договор за продажба на недвижими имоти, обективиран в н.акт № 114/2004 год. на нотариус с рег. № 1* по отношение на съделителите Б. Х. К. и Е. В. Т., само по отношение на нива с площ от 1 556 кв.м., съставляваща ПИ № 0* при граници: ПИ №№ 0* и 019003, на основание чл.76 от ЗН, сключен между от една страна К. Г. И. , починал в хода на процеса, заместен от правоприемниците си Й. И. И. , Т. К. Г. и К. К. Г., и от друга С. Д. С., освен ако при извършване на делбата имотът не се падне в дял на правоприемниците на К. И. ; 2/ е допуснато извършването на съдебна делба на недвижим имот, съставляващ нива с площ от 1 556 кв.м., находящ се в землището на с. Б., м.”Х”, съставляваща ПИ № 0* а по действащ план-кадастрална карта на КК”К”, одобрена 2006 год., съставляващ имот № 1* с площ от 1 558 кв.м., при граници: имоти №№ 2* между съделителите и при квоти: Б. Х. К. и Е. В. Т. – общо ? ид.ч./за всяка по ? ид.ч./; правоприемниците на К. Г. И. – Й. И. И. , Т. К. Г. и К. К. Г. – общо ? ид.ч./за всеки по 1/6 ид.ч./ и от делбата на имота са изключени С. Д. С., Е. П. И. и Ю. Н. И..
Недоволни от въззивното решение са част от съделителите, които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като касаторите Е. В. Т. и Б. Х. К., представлявани от адвокат Н от АК В. считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК „тъй като решението е постановено по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – за момента, към който следва да се преценява валидността и действието на един извършен отказ от наследство на подлежащи на възстановяване имоти”, а касаторите Й. И. И. , Т. К. Г., К. К. Г., С. Д. С. и Е. П. И., представлявани от адвокат Д от АК- В. считат, че задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото е от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. От същите касатори е постъпил отговор по чл.287,ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване на другите страни.
Ответницата по касация-Ю. Н. И. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение по иск за делба намира, че касационните жалби са редовни и допустими.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено под № 756 на 30.05.2009 год. по в.гр.дело № 744/2008 год.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: