О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 581
гр.София, 24. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1638/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 95, постановено на 19.06.2009 год. по в.гр.дело № 222/2009 год. по описа на В. окръжен съд, с което е отменено решение № 55 от 12.02.2009 год. по гр.дело № 469/2008 год. на В. районен съд, спорът е решен по същество като е отхвърлен предявеният от С. Г. Г. от гр. В., иск с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.19, ал.1 СК да се приеме за установено в отношенията й с Е. Б. Г. от гр. В., Р. Б. М. от гр. В. и М. Б. Г. от гр. С., че недвижимият имот – масивен гараж със застроена площ от 37.80 кв.м. заедно с избеното помещение под него със същата застроена площ, разположен в североизточната част на поземлен имот № 95 в комплекс „К” по кадастралният план на гр. В., сега сегашен административен адрес гр. В., ул.”М” № 27 с вход от към ул.”М”, ведно със съответното му право на строеж върху мястото, при съседи на същото съгласно приложената скица: ул.”М”, поземлени имоти № 9* и № 96, съставлява нейна и на Е. Б. Г. съпружеска имуществена общност, като придобит през време на брака им на основание строителство и давностно владение, като неоснователен; отхвърлен е предявеният от С. Г. Г. от гр. В. иск с правно основание чл.431, ал.2 ГПК/отм./ за отмяна на издаденият на ответницата М. Б. Г. констативен нотариален акт за придобиване право на собственост върху недвижим имот № 0* т.І, рег. № 3* дело № 0208/2007 год. на нотариус с рег. № 025 Цветанка Д. , като неоснователен; отхвърляне предявеният от С. Г. Г. от гр. В.********** иск с правно основание чл.108 ЗС да се осъди ответницата М. Б. Г. от гр. С. да й отстъпи собствеността и предаде владението на описания по-горе имот, като неоснователен и е обезсилено решение № 55 от 12.02.2009 год., постановено от В. районен съд, с което е осъдена М. Б. Г. от гр. С. да отстъпи собствеността и предаде владението на описания по-горе имот на Е. Б. Г. като недопустимо.
Недоволен от въззивното решение е касаторът С. Г. Г., представлявана от адвокат Д, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК-прилага съдебна практика във връзка с приложението на чл.63 и 79 ЗС.
От ответника по касация Е. Б. Г., представляван от адвокат С е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за допустимост на касационното обжалване.
От ответника по касация М. Б. Г. и Р. Б. М., представлявани от адвокат А, е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че процесният гараж не е съпружеска имуществена общност, придобит по време на ищцата и първия ответник, не е придобит по давност, започнала от строежа му през 1989 год. до въвеждане във владение на 19.01.2007 год. на ответницата М. Б. Г., при което предявяването на иска за делба е прекъснала давността.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение, спорът е решен по същество намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторите са сравнили отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновали са противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуалноправен въпрос.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на В. окръжен съд, постановено под № 95 на 19.06.2009 год. по в.гр.дело № 222/2009 год.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сумата 41 лева, вносими в едноседмичен срок от получаване на съобщението от касатора С. Г. Г., след което делото да се докладва на Председателя на І гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: