О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 523
гр.София, 14. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1953/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Сливенския окръжен съд, постановено под № 63 на 16.04.2009 год. по в.гр.дело № 468/2008 год., с което е оставено в сила решение № 160 от 03.04.2008 год. по описа на Сливенския районен съд за отхвърляне предявения от „Г”Е. , със седалище и адрес на управление гр. Х., ул.”Ш” № 9, ап.12, представлявано от управителя Х. П. Х. против В. Г. Н. ЕГН ********** от гр. С., кв.”Б” 8-Г-8, Г. Н. Г. ЕГН ********** от гр. С., кв.”Б” 13-Г-15 и Г. Н. Н. ЕГН ********** от гр. С., кв.”С” 70-Б-18 иск с правно основание чл.108 от ЗС за ревандикация на поземлен недвижим имот № 2* с площ от 1110 кв.м., находящ се в землището на гр. С., м.”О” при граници: изток-имот № 2* юг-имот № 2* запад-имот № 2* и север-имот № 2864413.
Недоволен от въззивното решение е касаторът „Г”Е. , представляван от адвокат З, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване понеже въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос относно елементите на придобивното основание по чл.17а ЗППДОП, чл.101, ал.3 ЗС в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и Сливенските съдилища, а игнорирането на доказателствената сила на официални документи в нарушение на чл.143, ал.1 ГПК/отм./. Твърди, че представлява произнасяне по съществен процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона.
Ответниците по касация В. Г. Н., Г. Н. Г. и Г. Н. Н. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че не е установено правото на собственост на ищеца върху процесния имот с оглед разпоредбата на чл.17а ЗППДОП както и наличието на универсално правоприемство между него и МСП”М”, гр. С..
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава,че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая е сторено.
Касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280,о ал.1, т.2 ГПК, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Сливенския окръжен съд, постановено под № 63 на 16.04.2009 год. по в.гр.дело № 468/2008 год.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сумата 42,10 лева, вносима от „Г”Е. , гр. Х. в едноседмичен срок от съобщението, след което делото да се докладва на Председателя на І гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ