О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
гр.София, 18. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 150/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 1* от 05.10.2009 год. по в.гр.дело № 82/2009 год., с което е отменено решение № 139/05.12.2002 год., постановено по гр.дело № 3070/2001 год., ХVІІ гр.с. Пловдивски районен съд в частта, с която е отхвърлен иска по чл.108 ЗС, предявен от С. И. М. , С. Б. С., И. Б. И. против „П”Е. , РВК”Т” за предаване от първия ответник на владението върху имот пл. № 9* парцел ****Кооптърговия” по плана на СИЗ, V гр.ч., гр. П., с площ от 1733 кв.м. и за предаване от втория ответник на владението върху имот от 1791 кв.м., представляващ част от парцел ****Кооптърговия” по плана на СИЗ, V гр.ч., гр. П., както и в частта, в която С. И. М. , С. Б. С., И. Б. И. са осъдени да заплатят на „П”Е. сумата от 354 лева и РВК”Т” сумата от 1 035 лева като вместо това е постановено осъждане РВК”Т”, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.”Б” № 2а и „С”Е. , със седалище и адрес на управление гр. П., Ген. Данаил Н. № 75 /като правоприемник на „П”ЕООД/ да отстъпят собствеността и предадат владението на И. Б. И., ЕГН **********, С. Б. С., ЕГН ********** и С. С. Ц., ЕГН **********, върху части имот пл. № 9* парцел ****Кооптърговия” по плана на СИЗ, V гр.ч., гр. П. с площ от 1733 кв.м. и от 1791 кв.м./части от бивши имоти пл. № 300 и 301 по плана на СИЗ гр. П. от 1952 год./ като определяне на границите на имотите да се извърши съгласно Решение № 9061/04.06.2000 год. на ПК П. и удостоверения и скици по чл.13 от ППЗСПЗЗ изх. № А8-94-С-132/26.06.2000 год. и осъждане РВК”Т”, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.”Б” № 2а и „С”Е. , със седалище и адрес на управление гр. П., Ген. Данаил Н. № 75 по равно да заплатят на И. Б. И., ЕГН **********, С. Б. С., ЕГН ********** и С. С. Ц. ЕГН **********, сумата от общо 2 727 лева разноски в производството.
Недоволен от въззивното решение е касаторът РВК”Т”, представляван от адвокат К, от Пловдивската адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, 2, 3ГПК във връзка с приложението на чл.108 ЗС – представя съдебна практика.
Постъпила е касационна жалба и от „С”Е. със седалище и адрес на управление гр. П., представлявано от адвокат Л от Пловдивската адвокатска колегия, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване тъй като съдът се е произнесъл във връзка с разпределение на доказателствената тежест по иск с правна квалификация чл.108 ЗС в противоречие с практиката на съдилищата, която прилага, а освен това твърди, че обжалваното решение е недопустимо понеже са разгледани искове с неуточнен предмет.
Касаторът РВК”Т” е заявила становище за допустимост на касационната жалба на „С”ЕООД.
От о. по касация С. Б. С., С. С. Ц. и И. Б. И., представлявани от адвокат С от Софийската адвокатска колегия е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
` За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че единствено безспорното е, че ответните дружества осъществяват владение върху процесните имоти, при което е доказано правото на собственост на ищците на основание наследство и земеделска реституция, а липсва надлежно възникнало право на собственост за държавата, респ. за дружествата върху същите имоти.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение, спорът е решен по същество намира, че касационните жалби са допустими и редовни.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото ч. това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторите са сравнили отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновали са противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуалноправен въпрос.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 1* на 05.10.2009 год. по в.гр.дело № 82/2009 год.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса по 50 лева, вносима в едноседмичен срок от съобщението от касаторите РВК”Т” и „С”Е. , след което делото докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!