Р Е Ш Е Н И Е
№ 590
СОФИЯ, 16. 06. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 8 юни 2009 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретаря Виолета Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1617/08 година по описа на ІV г.о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.218 а, ал.1, б. ”а” ГПК / отм./ във вр. с §2, ал.3 ГПК.
Образувано е по жалба от С. Ч. А. срещу решение № 401 от 04.12.2007 г. по в.гр.д. № 678/07 г. на Хасковския окръжен съд. Изложените в жалбата доводи следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон.
Ответникът по касация М. В. С. не е взема становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като извърши проверка на обжалваното решение във връзка с изложените в касационната жалба оплаквания, намира:
С обжалваното въззивно решение е оставено в сила решение № 456 от 30.07.2007 г. по гр.д. № 1114/05 г. на Хасковския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от С. Ч. А. против М. В. С. иск за ревандикация на приземен етаж с площ 184 кв.м. от двуетажната жилищна сграда, построена в парцел ****, кв. 258 по плана на гр. Х., с административен адрес ул.”П” № 19. След преценка на събраните по делото доказателства въззивният съд е приел, че не се установяват елементите от фактическия състав на ревандикацията- ищецът да е придобил правото на собственост върху вещта и същата да се владее без основание от ответника.
Въззивното решение е законосъобразно.
Ищецът С. Ч. А. е обосновал претендираното право на собственост с твърдението, че ответникът е действувал като негов скрит пълномощник при придобиването собствеността върху 1/2 ид. част от парцел **** в кв. 258 по плана на гр. Х., върху който съсобствениците си учредили взаимно право на строеж за построяване на жилищна сграда по одобрени строителни книжа, както и че е изградил изцяло със собствени средства основите на сградата и приземния етаж.
Скритият пълномощник действува от свое име, но за сметка на друго лице, с което е сключило договор за поръчка. В тежест на този, който твърди, че е натоварил другиго да действува за него при сключване на придобивната сделка, е да докаже овластителната сделка, която при косвеното представителство остава скрита. Според чл. 292, ал.3 ЗЗД когато договорът за поръчка има за предмет придобиване на вещни права върху недвижим имот, същият трябва да бъде сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите.
Видно от представения по делото нотариален акт № 2, т. ХІІ, дело № 4490/26.09.1997 г., в него като страна – приобретател по договора за продажба на идеална част от парцела и за учредявяне на право на строеж фигурира ответникът М. В. С.. Житейската презумпция е, че който действува от свое име, действува и за своя сметка. Касаторът не е ангажирал доказателства за това ответникът да е действувал като негов скрит пълномощник, за да се направи извод, че във вътрешните отношения между тях, собственик на земята и на построеното върху нея въз основа на учреденото право на строеж, е той.
Обстоятелството, че приземния етаж е изграден със средства на касатора, за което е налице признание от ответната страна, също не го прави собственик. Влагането на средства при осъществяване на строежа не е придобивен способ по смисъла на чл. 77 ЗС. След като сградата е построена в чужд имот без отстъпено право на строеж, по правилото на чл. 92 ЗС тя става собственост на собственика на терена. За вложените средства касаторът има на разположение друг иск.
По тези съображения въззивното решение като постановено в отсъствие на релевираните с касационната жалба доводи следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 401 от 04.12.2007 г. по в.гр.д. № 678/07 г. на Хасковския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :