О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№1027
гр. С. , 17.11.2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание шестнадесети ноември, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 381/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Е. П. Й. и Г. П. Й. са подали касационна жалба срещу решение № 1468 от 20.11.2009 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение по гр.д. № 300 от 2009 г. , с което е оставено в сила решение № 3366 от 3.12.2008 по гр.д. № 138 от 2008 г. на Варненския районен съд, 21 състав и е отхвърлен положителният установителен иск за собственост предявен от касаторите срещу “П. Б.” Е. за собственост на апартамент № 6 , бл.50, бул. “В. В.”, гр. В.. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилност на решението , представляващи нарушения по чл.281, т.3 ГПК- допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон.
Представено е изложение по чл.280, ал.1, т.1 ГПК в което се подържа, че следва да се допусне касационно О. на решението по въпроса “ държание или владение по смисъла на чл.69 ЗС е осъществяваната фактическа власт върху имота при липса на наемно правоотношение и липса на решение по осъдителен или установителен иск за срещу тях”. Цитират се решения на ВКС.
Ответникът “П. Б.” Е. е депозирал отговор, в който изразява становището, че касационната жалба не следва да се допусне до разглеждане защото не са налице условията, посочени в чл.280, ал.1 ГПК. Въпроса за оригинерното придобиване на имот не се решава противоречиво от съдилищата, по този въпрос е създадена постоянна съдебна практика, която не се налага да бъде усъвършенствана или променяна.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касираното въззивно решение не следва да се допусне до касационно О. при условията на чл.280, ал.1ГПК по касационната жалба на Е. П. Й. и Г. П. Й..
Варненския окръжен съд изцяло споделяйки изводите, направени от първата инстанция е отхвърлил положителния установителен иск, предявен от Е. П. Й. и Г. П. Й. срещу “П. Б.” Е. за собственост на апартамент № 6 ,ет.1, бл.50, бул. “В. В.”, гр. В. защото е намерил, че през посоченият десет годишен период те са били държатели на недвижимия имот, а не негови владелци. По делото е бил установен без противоречиво факта, че жилището е било ведомствено и предоставено под наем на бащата на касаторите Г. Й.. Родителите им се развели и с решение по гр.д. № 12868 от 1988 г. на Варненския районен съд , 13 състав ползването на жилището , като “семейно жилище” е предоставено на майката и родените от брака малолетни деца. В касираното решение изрично е посочено, че заявеното право на собственост на оригинерно основание предпоставя установяването в комулативно единство както на обективния критерий – осъществяваната фактическа власт върху имота така и анимуса -намерението този имот да се владее с цел придобиване на правото на собственост и то при законово допустим начин за това . /Промяната на чл.86 ЗС е в сила от 22.04.1996 г. /Този въпрос не е спорен и по него съществува постоянна и непротиворечива съдебна практика. В случая е установено ,че родителите и впоследствие децата са започнали да ползват вещта по силата на наемно правоотношение, т.е. по силата на облигационна връзка, поради което е било налице държане , а не владение. Неизпълнението на задължението по чл.233 , ал.1 ЗЗД да върнеш наетата вещ не трансформира автоматично държането във владение . Презумпцията на чл.69 ЗС обхваща само обективната страна- осъществяваната непрекъсната фактическа власт върху вещта но от владелеца , а не от държателя . В случая въззивният съд се е съобразил и с вътрешните отношения между лицата, които са държали имота първоначално по силата на договор за наем, а в последствие на отпаднало основание и ответника- търговско дружество , правоприемник на “В. корабостроителница” АД.
Изводите на ВОС не противоречат на практиката на ВКС поради което не следва да се допусне касационна проверка на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО О. на решение № 1468 от 20.11.2009 г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение по гр.д. № 300 от 2009 г. по касационната жалба на Е. П. Й. и Г. П. Й. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: