3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 144
гр. С. 16.02.2011г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 748 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
З. Г. Н. , Д. И. М., З. Х. Х. и Н. Х. Н. чрез пълномощника си адв.К. К. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 77 от 15.01.2010г. по гр.д.№ 1738/2009г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което е процесуално допустима
Ответникът [фирма] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че решението е правилно.
Ответниците Т. С. Т. и В. Ч. Т. са подали отговор, в който изразяват становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК.
Варненският окръжен съд е оставил в сила решението на Варненския районен съд, Х състав № 1855 от 10.06.2009г. по гр.д.№ 8273/2006г., с което е отхвърлен установителния иск за собственост за ПИ 1518 по П. на СО”П.”[населено място], предявен от З. Г.
Н. , Д. И. М., З. Х. Х. и Н. Х. Н. против Т. С. Т. и В. Ч. Т., както и ревандикационния иск за същия имот, предявен против [фирма][населено място].
Въззивният съд е направил два решаващи извода. Първият е, че ищците, които са се легитимирали с решение на ОСЗ за възстановяване на собствеността по чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ не са доказали идентичността между притежавания до момента на кооперирането на земята имот от наследодателя Х. Колишанов по записка № 545 т.Х от 1920г. с площ от 28.20 дка и възстановения имот. Вторият извод е , че са били налице предпоставките на § 4а ПЗР ЗСПЗЗ ответниците Т. С. Т. и В. Ч. Т. да придобият собствеността върху земята след като валидно им е било учредено право на строеж и към 01.03.1991г. те са били построили сграда, характеристиката на която не попада в изключенията, посочени в § 1в ПЗР ЗСПЗЗ, които не изискват сградата да има определен брой помещения с определено предназначение .
При тези мотиви поставените в изложението за допускане на касационното обжалване въпроси за доказателствената сила на решението на Общинската служба за земеделие и гори и противопоставимостта му на трети лица извън случаите на спор за материално право по смисъла на чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ и за характеристиката на сградата, която следва да е построена в имота до 01.03.1991г. като условие за придобиване на собствеността върху мястото на основание § 4а ПЗР ЗСПЗЗ са от значение за решаването на спора , поради което е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК. Налице е и специалната предпоставка на чл.280 ал.1 т.2 ГПК предвид противоречието на обжалваното решение по поставените въпроси с цитираните от касаторите решение № 1519 от 17.01.2008г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 121 от 20.07.2001г. по гр.д.№ 1316/2000г. на ВКС, ІV г.о. по първия въпрос, както и с решение 1078/2007г. по гр.д.№ 1107/2006г. на ВКС, V г.о. по втория въпрос. С оглед на изложеното касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 77 от 15.01.2010г. по гр.д.№ 1738/2009г.
Указва на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да
внесат държавна такса в размер на 88 лв. по сметка на Върховния касационен съд и да представят вносния документ по делото в същия срок, в противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване след внасяне на дължимата държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: