2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1050
гр. С. ,22.11.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 467 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
М. К. Ч. и Т. К. Д. са обжалвали частично въззивното решение на С. окръжен съд №214 от 26.10.2009г. по гр.д.№ 31882009г. в отхвърлената част на иска за делба.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.280 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК.
Смолянският окръжен съд е оставил в сила решението на районния съд[населено място], с което е отхвърлен иска за делба на втория етаж от жилищната сграда с идентификатор 80371.241.392.1, отменен е нот.акт № 11 том І рег.№ 134/2009г. за този етаж и е оставено в сила решението, имащо характер на определение, с което е прекратено производството по делото по иска за делба на ? ид.ч. от дворното място.
Въззивният съд е приел, че през 1966 г. е извършена делба на наследството на общия наследодател К. М. А., починал през 1947г. и съсобствен между страните по настоящото дело е само първият етаж от двуетажната жилищна сграда. Съдът не е разгледал възражението на ищците за нищожност на съдебната спогодба-делба по гр.д.№ 78/1965г. на Чепеларския народен съд по съображения, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и след одобряването й от съда не може да се пререшава въпросът дали вторият жилищен етаж, получен от Р. К. С. е бил самостоятелен обект, освен това към този момент при действието на ЗПИНМ /отм./ не е имало императивна разпоредба, изискваща всеки жилищен етаж да има кухненски бокс и санитарен възел.
По въпросите, които се поставят в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК за допустимостта заинтересованата страна да се позовава на нищожност на съдебна делба-спогодба и за това какви са предпоставките за разделяне на заварени към 17.V.1963 г. съсобствени жилищни сгради на отделни етажи или части от тях обжалваното решение противоречи на ППВС 7/1973 т.8 и ТР 96/1971г. на ВС, ОСГК , поради което са налице основанията на чл.280 ал.1 т.1 и 2 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на С. окръжен съд №214 от 26.10.2009г. по гр.д.№ 31882009г. в частта, в която е отхвърлен иска да делба и е прекратено производството по делото по иска за делба на дворното място.
Задължава касаторите в едноседмичен срок от съобщението да внесат държавна такса в размер общо на 80лв. и в същия срок да представят вносния документ по делото , в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: