3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
София 25.01.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 965/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Х. П.,[населено място], подадена от пълномощника му адвокат М. П., срещу въззивно решение №215 от 23.02.2010 г. по гр. дело № 1122/2009 г. на В. окръжен съд, с което е потвърдено решение №874 от 27.03.2009 г. по гр. дело №3208/2009 год. на В. районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу А. А. А. иск с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД за сумата 1 623 лв. – обезщетение за ползване без основание на апартамент №109, находящ се в[населено място], [улица], ет.2 за периода декември 1006 г. – април 2008 г. Въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, защото не е спазена нотарилната форма, за да бъде учредено на ищеца валидно право на ползване върху процесния имот. Това е така, тъй като с договора от 18.06.2003 г., оформен с нотариален акт №44 по нот. дело №368/2003 г. на нотариус Ж. К., продавачите са прехвърлили правото на собственост върху апартамента на ответницата А. А. А. като са запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху имота за ищеца К. Х. П.. След като последният не е подписал договора, то по отношение на него не е спазена изискуемата по чл.18 ЗЗД нотариална форма и по отношение на него той няма вещноправен ефект.
Касаторът е изложил твърдения за произнасяне в решението по материалноправен въпрос за това има ли валидно учредено право на ползване за бенефициера, без той да е страна по договора за покупко-продажба, който е решаван противоречиво от съдилищата. Представени са две решения на ВКС – решение №1487 от 14.01.2008 г. по гр. дело №1323/2006 г., на ВКС, ІV г.о. и решение №1145 от 30.12.2008 г. по гр. дело №3279/2007 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Ответницата по касационната жалба А. А. А.,[населено място], оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси обуславят крайното решение на съда и са решавани противоречиво от съдилищата, което се установява от представените съдебни решения.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 32.46 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №215 от 23.02.2010 г. по гр. дело № 1122/2009 г. на В. окръжен съд.
УКАЗВА на К. Х. П.,[населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 32.46 лв., като в противен случай касационната му жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.