2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1480/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр.София, 19.06. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в открито заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1480/2013 година
Производство по чл.303 и сл.ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 292 от 14.01.2013 год., еднаква с молба с вх.№ 10331 от 25.10.2012 год.-лист 229 от гр.дело № 689/2009 год. на Свищовския районен съд /с пощенско клеймо от 23.10.2012 год./, подадена от Е. И. Б. от [населено място], В. област за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.5, т.6 и т.7 ГПК навлязлото в сила решение с № 273 от 21.10.2010 год. по гр.дело № 517/2010 год. на Великотърновския окръжен съд /на което не е допуснато касационно обжалване с определение № 459 от 04.05.2011 год., постановено по гр.дело № 57/2011 год. на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд / на основание нови доказателства – договор за банков кредит за текущо потребление от 14.05.2004 год., сключен от него с [фирма]-Б.; нотариален акт № …, том …, рег.№…, дело № …/… год. на Нотариус при Свищовския районен съд за продажба на процесния апартамент от М. М. Д., Д. М. Й., лично за себе си като пълномощник на Р. Д. П. и П. Д. П. на А. И. И. и Г. С. И. /от последните двама го е закупила В. М. Б./Л./ по време на брака си с молителя както е по нотариален акт с № …, том .., рег.№ …., дело № …./… год. на същия нотариус/ и решение № 144 от 29.05.2008 год. по гр.дело № 5/2008 год., постановено по делото за развод между страните. Поддържа, че на основание договора за банков кредит цялата останала сума от 12 500 лева са вложени в придобиването на делбения имот, а представляват негови лични средства тъй като системно са заплащани от заплатата му като военнослужещ.
От ответницата по молбата за отмяна В. М. Л. от [населено място], представлявана от адвокат П. Д., е постъпил отговор по чл.306, ал.3 ГПК със становище за недопустимост, респ. неоснователност. Претендира за направените разноски по делото за настоящото производство.
Отмяната по чл.303 и сл.ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна изчерпателно са изброени в правната норма на чл.303 ГПК и се различават от основанията за касационно обжалване по чл.281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, тъй като то не е предмет на отменителното производство, а се произнася само и единствено при наличието на някой от фактическите състави, визирани в разпоредбата на чл.303, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното:
Въззивното решение е влязло в сила на 04.05.2011 год., а молбата за отмяна е подадена по пощата на 23.10.2012 год. след сроковете, визирани в чл.305, ал.1 ГПК, поради което е процесуално недопустима.
Отделен е въпросът, че представените нови доказателства са представени и приети пред първата инстанция по гр.дело № 689/2009 год. на Свищовския районен съд и липсва точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна /с изключение на т.1 на чл.303, ал.1/ както изисква чл.306, ал.1, изр.1 ГПК.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответницата по молбата за отмяна се присъждат направените разноски за адвокатски хонорар в размер на сумата 150 лева за настоящото производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. И. Б. от [населено място], В. област за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.5, т.6 и т.7 ГПК на влязлото в сила решение с № 273 от 21.10.2010 год., постановено по гр.дело № 517/2010 год. по описа на Великотърновския окръжен съд.
ОСЪЖДА Е. И. Б. ЕГН [ЕГН] от [населено място], В. област да заплати на В. М. Л. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх…, ет… ап.№.. на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 150/сто и петдесет/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: