3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 210
гр. С. ,07.03.2011г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 796 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. П. Т. , П. К. С. и И. Б. И. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 101 от 22.01.2010 по гр.д.№ 2397/2008г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.280 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което е процесуално допустима.
Варненският окръжен съд е отменил решението на Варненския районен съд, ХХХV състав № 2460 от 22.07.2008г. по гр.д.№ 2554/2006г. и е отхвърлил исковете на М. П. Т., П. К. С. и М. К. Б. срещу С. И. С. и Б. Т. С. за предаване на владението на реална част от поземлен имот с площ от 515 кв.м., съставляваща южната част от П. имот 582 , както и исковете по чл.59 ал.1 и чл.86 ал.1 ЗЗД.
Въззивният съд е приел, че ищците, на които е възстановена собствеността по реда на чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ с решение № 616 от 14.06.1999г. на Поземлената комисия[населено място] , не са доказали по категоричен начин правата на техния наследодател П. Е. върху реституирания имот съответно и техните материални права, поради което не е налице първата от изискуемите се предпоставки за уважаване на иска по чл.108 ЗС. Приел е също така, че на ответниците е било предоставено право на ползване по §4 ПЗР ЗСПЗЗ и те са трансформирали това право в право на собственост по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, защото в имота изградена сграда преди 01.03.1991г. като вида на постройката и нейната характеристика не попада сред изключенията на § 1в ДР ППЗСПЗЗ и отговаря на изискванията на чл.177 ал.1 от наредба № 5 за правила и норми по Т. /отм./.
В изложението за допускане на касационното обжалване извън развитите доводи за неправилност на решението, които са неотносими към производството за селектиране на касационните жалби /ТР1/2009г. на ВКС ОСГК и ТК т.1/ се поддържат основанията по чл.280 ал.1 т. 1 и 2 ГПК по следните въпроси:
1. Допустимо ли е решение, постановено по отношение на недееспособна страна. С оглед данните по делото, че ищцата М. К. Б. е починала в течение на производството и е заместена в процеса от наследника си по закон И. Б. И., но въпреки това решението е постановено спрямо починалата страна и представеното решение № 969/2008г. по гр.д.№ 6241/2007г. на ВКС, ІІІ г.о. по което е разгледан идентичен случай и е прието, че решението е недопустимо съгласно т.1 на ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК касационното обжалване следва да се допусне.
2. Конститутивен ли е ефектът на решението, с което се възстановява собствеността на земеделските земи и решението по чл.18з ППЗСПЗЗ доказва ли активноправната легитимация на бившите собственици или техните наследници. Касаторите се позовават на ТР 1/1997г. , но то не касае пряко поставения въпрос доколкото съдът не се е произнасял за правните последици на решението на ОСЗ по отношение на бившите собственици. Съдът е провел косвен контрол за законосъобразност на административния акт по възражение на ответниците , които са противопоставили придобити права по § 4а ПЗР ЗСПЗЗ . Изводите на съда противоречат на практиката на ВКС по чл.290 ал.1 исл. ГПК – решение № 339 от 07.07. 2010 г. гр. д. № 1212/2009 г., на ВКС I г. о. , че такъв косвен контрол е недопустим, следователно по този въпрос е налице основанието на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Не са налице основанията на чл.280 ал.1ГПК по въпросите налице ли е качество позволяващо придобиване на имота по реда на §4а ПЗР ЗСРЗЗ при липса на индивидуализация на предоставения за ползване имот и какви следва да са характеристиките на сградата , построена в терен по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, даваща право на ползувателите да изкупят земята по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ. Касаторите не са обосновали противоречието с цитираните от тях решения на ВКС с тълкуването на закона, а с доводи за необоснованост и с нарушение на процесуалните правила при преценка на доказателствата , които представляват отменителни основания по чл.281 ал.1 т.3 ГПК и не са относими в производството за допускане на касационното обжалване според разясненията в т.1 на ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК.
По подадената частна жалба за разноските съдът ще се произнесе след разглеждане на касационната жалба по същество.
С оглед на изложеното на основание чл.288 ГПК Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 101 от 22.01.2010 по гр.д.№ 2397/2008г. по гр.д.№ 2397/2008г.
УКАЗВА на касаторите на основание чл.18 ал.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /Д.В. бр. 22/2008г./ да внесат по сметка на Върховния касационен съд общо сумата 62лв. и да представят вносния документ по делото в едноседмичен срок от съобщението , в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: