2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1128
гр. София, 14.12.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 151 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 925 от 02.07.2009г. по гр.д.№ 1117/2006г. Благоевградският окръжен съд е отменил частично решението на Районния съд[населено място] № 640 от 08.05.2006г. по гр.д.№ 95/2004г. и по реда на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ е приел за установено по отношение на Иван Д. С., А. С. С., Н. М. К., Б. Л. К., Р. И. С., [фирма][населено място], [община], Благоевградска област и [фирма][населено място] , че И. Т. Темельотов е собственик на 1/16 ид.ч. на основание наследство и възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ на бивша нива в м.”Орехите” , която попада в парцелите, образувани по реда на чл.45 ал.3 ППЗСПЗЗ както следва: 1800 кв.м. в парцел ХХVІІІ с обща площ 3375.54 кв.м. , в парцел ХХІХ 1700 кв.м. с обща площ на парцела 3019.16 кв.м., в парцел ХХХІ с площ от 1723.12 кв.м, и в парцел ХХХІІ 640 кв.м. от целия парцел 1603.97 кв.м. с местоположение на тези части съгласно скицата на решението по адм.дело № 513/2001г. и скицата на вещото лице на лист 266 от второинстанционното производство.
Със същото решение Благоевградският окръжен съд е осъдил [фирма] със седалище[населено място] да предаде на И. Т. Темельотов владението на парцел ХХХІ-1723.12 кв.м. и 640 кв.м. от парцел ХХХІІ, целият от 1603.97 кв.м. като е признал на [фирма][населено място] , Благоевградска област право на задържане върху двата имота до заплащане стойността на подобренията в тях багрилно с апретурен цех и част от плетачен цех, които попадат в тези имоти.
Осъдил е [фирма][населено място] да предаде на И. Т. Темельотов владението на 1800 км. от парцел ХХVІІІ целият 3375.54 кв.м. без сградите в него – бивш телчарник, пазачница и външна тоалетна и прилежаща земя към телчарника като е признал право на задържане до заплащане стойността на подобренията в имота.
Осъдил е Б. Л. К., Н. М. К. и Р. И. С. да предадат владението върху 1700 кв.м. от парцел ХХІХ, целият от 3019.16 кв.м. без сградите в него – бивш телчарник и прилежаща земя към него.
Въззивното решение е обжалвано от ищеца И. Т. Темельотов и от ответниците Б. Л. К., [фирма][населено място] и [фирма][населено място], Благоевградска област. И четирите касационни жалби са с обжалваем интерес над 1000лв. с оглед данните по делото за пазарната стойност на подобрения в имотите, подадени са в срок, отговарят на изискванията на чл.280 ал.1 и 2 ГПК и към тях има приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което са процесуално допустими.
В трите жалби на ответниците – Б. Л. К. , [фирма] и „С.” 98 ООД се поставя въпросът за допустимостта на решението в частта, в която са уважени исковете срещу тях , свързан с момента в който настъпва конститутивния ефект на решението на ОСЗ и конкретно дали издаването на заверена от Общинската служба за земеделие скица на имота, възстановен в реални граници е елемент от реституционната процедура. В цитираното от касаторите решение № 24/1999г. по гр.д.№ 1912/1997г. на ВКС, ІV г.о. се приема, че до издаването на скица на възстановените в реални граници земи, каквото е изискването на чл.18ж ППЗДПЗЗ процедурата по възстановяването на собствеността не е завършена и правото на собственост върху конкретен обект не е възникнало, поради което искът за ревандикация на такъв имот е недопустим. По настоящото дело въззивният съд е приел, че неточното възстановително решение на ОСЗ, в който не е посочен нито размера, нито местоположението на имотите , които следва да се възстановят не може да бъде пречка за установяване на собствеността ако те са установими в спорно исково производство, следователно е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпроса може ли да се приеме за завършена процедурата по въстановяване на собствеността върху земеделските земи ако няма изготвена и заверена от Общинската служба за земеделие скица на възстановените имоти. С оглед приетото в решение № 24/1999г. на ВКС, ІV г.о. съществува съмнение за допустимостта на решението и касационното обжалване следва да се допусне изцяло по всички касационни жалби съгласно разясненията, дадени в ТР 1 / 2010г. на ВКС, ОСГК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Б. окръжен съд № 925 от 02.07.2009г. по гр.д.№ 1117/2006г.
Указва на касаторите И. Т. Темельотов, Б. Л. К., Р. И. С., [фирма][населено място], [община], Благоевградска област и [фирма][населено място] да внесат по 50 лв. държавна такса всеки за разглеждане на касационната жалба в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС и в същия срок да представят вносния документ по делото, в противен случай жалбите ще бъдат върнати.
След внасяне на държавните такси делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: