3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 589/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
гр.София, 12.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 589/2012 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 513 от 10.07.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 416/2012 год. по описа на ІV-то гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на Л. Р. П. срещу определението от 02.04.2012 год. по ч.гр.дело № 1204/2012 год. на Софийския апелативен съд за отмяна на определение от 13.05.2010 год. по ч.гр.дело № 5412/2010 год. на Софийския градски съд, ІІ-Д състав за допускане обезпечение на бъдещия иск на Л. Р. П. срещу З. А. Л. и Б. И. Б. за заплащане на сумата 118 105 евро, разделена по равно между двете, представляваща продажна цена по договор за покупко-продажба, отразен в нот.акт № …., том …., рег.№….., дело №…. от …. год. чрез налагане на възбрана върху нива с площ от 10599 кв.м., ІV-та категория, съставляваща имот №…., нива с площ от 5135 кв.м., ІV-та категория, съставляваща имот №…. по плана за земеразделянето на землището на [населено място] и ? идеална част от апартамент №…, находящ се в [населено място], [улица] подпокривното пространство на ЕС”К.” като неправилно и незаконосъобразно.
Недоволна от определението е жалбоподателката Л. Р. П. от [населено място], която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е недопустимо тъй като апелативният съд се е произнесъл по просрочена частна жалба понеже доказателството от Агенция по вписванията е представено пред Софийския градски съд след изтичане на срока, който е предоставен от съда и процесуалното действие следва да се счита за неизвършено на основание чл.101, ал.3 ГПК. Освен това се поддържа неправилност на съдебния акт на касационния съд „тъй като с него е оставено в сила въззивно решение, което е постановено в противоречие със закона и установената практика на ВКС”, съображения се излагат по основателността на исканото обезпечение.
Ответниците по частната касационна жалба З. А. Л. и Б. И. Б., двете от [населено място], не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение тричленен състав на ІV-то гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, с което е допуснато обезпечение на иска /както е в случая/ не подлежи на касационно обжалване съгласно ТР № 1/2010 год. на ОСГТК. Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение на касационния съд е законосъобразно.
Определението по обезпечение на иска има несамостоятелен и привременен характер тъй като има действие до приключване на исковото производство. Определенията на съда по обезпечаване на иска подлежат на двуинстанционно разглеждане като Върховният касационен съд се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не при произнасянето по частни жалби срещу определения на първоинстанционния съд.
Отделен е въпросът, че частната въззивна жалба е допустима. Липсват данни жалбоподателката да е уведомявана за резолюцията от 04.04.2011 год.
По изложените съображения частната касационна жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 513 от 10.07.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 416/2012 год. по описа на ІV-то гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ