2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3240/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
гр.София, 29.05. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 3240/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 във връзка с чл.66, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение, постановено в съдебно заседание, състояло се на 19.02.2013 год. по гр.дело № 1272/2012 год. на Софийския градски съд, ІІІ-Б състав, с което е оставена без уважение молба на М. Д. П. от 19.11.2012 год. за възстановяване срок за отстраняване нередовности на касационната й жалба с вх.№ 82323 от 02.08.2012 год. подадена срещу въззивното решение от 19.06.2012 год. по същото дело.
Недоволна от определението е жалбоподателката М. Д. П. от [населено място], представлявана от пълномощника й М. П. П., която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно тъй като страната е била на курортно лечение, пълномощникът й – неин съпруг спешно е постъпил на лечение, а адвокат Ц. П. също по здравословни причини не се е явил в съдебното заседание, респ. не е приподписал касационната жалба и не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
От ответника по частната касационна жалба К. С. С. от [населено място], представлявана от адвокат Б. В. е постъпи отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост, респ. неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба с оглед наведеното оплакване и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на срока за изпълнение на указанията за отстраняване нередовностите в касационната жалба. Взето е предвид, че пълномощникът-съпруг е бил на лечение от 09.11. до 15.11.2012 год., а страната на курортно лечение като е направен извод, че липсват доказателства страната да е възпрепятствана да отстрани нередовностите на касационната жалба – сама или чрез упълномощен от нея адвокат понеже в открито съдебно заседание на 22.05.2012 год. й е предоставена възможност да ангажира адвокат, който не е ангажиран и към датата на постановяване на обжалвания съдебен акт.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Според доказателствата от въззивното дело М. Д. П. чрез пълномощник М. П. П. е получил лично на 06.11.2012 год. съобщение с разпореждане за оставяне касационната жалба без движение с конкретни указания като в предоставения едноседмичен срок пълномощникът е постъпил по спешност за период от 09.11. до 22.11.2012 год. на лечение в СБАЛБЗ”С. София”. Страната лично не е уведомявана за разпореждането.
При това положение настоящата инстанция приема, че са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК и следва да се отмени обжалваното определение като се възстанови срока за отстраняване нередовностите на касационната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение от 19.02.2013 год., постановено по гр.дело № 1272/2012 год. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-Б състав, с което е оставена без уважение молба на М. Д. П. от 19.11.2012 год. за възстановяване на срок за отстраняване на нередовности на касационна жалба с вх.№ 82323 от 02.08.2012 год. и вместо него постановява друго за възстановяване на посочения срок.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ