3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
София, 11.06.2013 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на седми юни през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 3532 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане ,постановено на 08.11.2012г. от Софийски градски съд подадената от Е. Б. С. частна касационна жалба вх.№85926/16.08.2012г. е върната на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК поради непривеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон в указания от съда срок.
Разпореждането е обжалвано от Е. Б. С. с оплаквания,че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато на СГС за администриране на подадената от нея частна касационна жалба. Поддържа,че към самата частна жалба са приложени три броя решения на ВКС,които съдът не е обсъдил,а останалите указания на СГС са изпълнени. Твърди също така,че с молба от 08.10.2012г.е поискала удължаване на срока за изпълнение на указанията на съда,защото адвокатът й до 16.10.2012г. е служебно зает в провинцията. В периода до 20.12.2012г. не е имала достъп до делото,а след 20.10.2012г. се разболял синът й В. С. и се наложило да го гледа,т.е. неизпълнението на част от указанията не е по нейна вина,а по вина на СГС.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.3 ГПК /обн.ДВ.бр.59/2007г.,в сила от 01.03.2008г./ определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване пред ВКС когато са налице предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК,т.е. когато с обжалваното определение съдът се е произнесъл по определен материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,при наличие на противоречива практика на съдилищата или ако този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Подалото частната жалба лице следва да обоснове наличието на основание за допускане на касационното обжалване като посочи въпроса, произнасянето по който от страна на въззивния съд мотивира наличието на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
В случая в подадената от Е. Б. С. частна касационна жалба вх.№85926/16.08.2012г. се съдържат само оплаквания за неправилност на постановеното от СГС определение от 29.06.2012г.,с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определението на първоинстанционния съд,с което производството по делото е прекратено по отношение на предявения установителен иск. Наличието на основания за допускане на касационно обжалване не е обосновано и въпросите, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, при наличие на противоречива практика на съдилищата или които да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото не са посочени. Поради това с разпореждане от 04.09.2012г. частната касационна жалба е оставена без движение с указания в едноседмичен срок да бъде представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и за посочване и обосноваване кой е материалноправният или процесуален въпрос,който е решен от въззивния съд и обуславя извод за допускане на касационно обжалване,както и на кое основание се позовава. Указанията са съобщени на представляващия жалбоподателката адв.С. на 01.10.2012г. И тъй като указанията не са били изпълнени в срок,подадената от Е. С. частна касационна жалба е върната с обжалваното разпореждане.
Неоснователни са изложените в частната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното определение.
Както беше отбелязано по-горе,подадената от Е. С. частна касационна жалба не е отговаряла на изискванията на процесуалния закон,тъй като не е съдържала изложение на основанията за допускане на касационно обжалване,поради което правилно въззивният съд е оставил производството по администрирането й без движение и е дал точни и подробни указания за констатираните нередовности,начина за тяхното отстраняване и срока,в който същото следва да бъде извършено. Искането на жалбоподателката за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания е било разгледано своевременно и уважено-на 08.10.2012г. Е. С. е подала молба за удължаване на срока за изпълнение на дадените указания с 14 дни,тъй като адв.С. е в провинцията до 16.10.2012г.,а без него не може да напише необходимото изложение,като с разпореждане от 09.10.2012г. срокът е продължен с 15 дни. Други искания до постановяването на обжалваното разпореждане по делото не са постъпвали. Не е правено и последващо искане за ново продължаване на срока,нито са били сочени причини за невъзможността указанията за бъдат изпълнени своевременно.В определения от съда и продължен по реда на чл.63 ГПК срок дадените от съда указания не са били изпълнени,поради което правилно въззивният съд е върнал подадената частна касационна жалба.
Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила.Представените с частната жалба доказателства не установяват наличие на основателна причина за пропускането на срока. От същите се установява,че на 20.11.2012г. и 13.11.2012г.,т.е. в период след изтичането на срока за отстраняване на нередовностите на подадената от Е. С. частна касационна жалба, синът на жалбоподателката е бил на посещение при лекар,както и че е бил болен от 13.11.2012г. до 30.11.2012г. /отново след изтичането на определения от съда срок/.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Софийски градски съд, постановено на 08.11.2012г.,с което подадената от Е. Б. С. частна касационна жалба вх.№85926/16.08.2012г. е върната по реда на чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: