2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5357/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 428
гр.София, 23.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 5357/2013 година
Производство по чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 1559 от 19.04.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 270/2013 год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 831 от 29.01.2013 год. на Благоевградския районен съд за прекратяване производството по гр.дело № 4112/2011 год. поради недопустимост на иска.
Недоволни от въззивното определение са жалбоподателите С. Я. М. ЕГН [ЕГН] и К. М. М. ЕГН [ЕГН], двамата от Б., представлявани от адвокат Г. Ю., които го обжалват в срока по чл.275, ал.1 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ответниците по частната касационна жалба В. С. М. и П. С. П.-М., двамата от [населено място], Б. област не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да потвърди определението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че липсва правен интерес за предявяване иск по чл.26, ал.2 ЗЗД за обявяване договора за покупко-продажба за нищожен поради привидност, както и за обявяване на прикритата сделка – дарение по реда на чл.17, ал.1 ЗЗД за нищожна.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
Така както са изложени съображенията касаят съществото на спора.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Благоевградския окръжен съд с № 1559 от 19.04.2013 год. по гр.дело № 270/2013 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/