2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3075/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
гр.София, 04.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 3075/2013 година
Производство по чл.274, ал.3 ГПК
Обжалвано е определение с № 2554 от 03.12.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 816/2012 год. по описа на Софийския апелативен съд за потвърждаване определение от 29.12.2011 год. по т.дело № 67/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отказано освобождаване от заплащане на държавна такса.
Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят М. Д. Д. от [населено място], представляван от адвокат Д. С., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като обжалваното определение е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото като поддържа, че е „постановено от незаконен престъпен състав при явно използване на служебното положение, при явно и реално осъществено престъпление”.
С молба-уточнение сочи като касационни основания „искания за отвод на целия състав на Върховния касационен съд поради заведени дела срещу Върховния касационен съд и съдии от Върховния касационен съд в Софийския градски съд на дата 21.02.2013 год. и искане за преюдициално запитване от Европейския съд за определяне на равен на Върховния касационен съд съд в друга държава членка на Европейския съюз”.
Основанията за отвод на съдия са изчерпателно изброени в чл.22 ГПК, а в случая както са заявени и поддържани не са налице предпоставките на ал.І, т.1-5 на посочената разпоредба нито съществуват други обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията /респ.съдебния състав/, за да намери приложение т.6 от същата норма, а отвод на целия състав на Върховния касационен съд е недопустим. По изложените съображения не са налице и предпоставките на глава ХХІХ на ГПК – Преюдициални запитвания, до Съда на Европейските общности.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение с № 2554 от 03.12.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 816/2012 год. по описа на Софийския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: