4
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 613/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 675
гр.София, 17.12. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 613/2012 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 341 от 15.10.2012 год., постановено по гр.дело № 671/2012 год. по описа на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане подадената молба вх.№ 1174 от 07.03.2012 год., уточнена с молба вх.№ 3218 от 02.07.2012 год. на Д. Я. Ж. и Ж. Д. Ж. за отмяна на определение № 424 от 21.09.2011 год. по ч.гр.дело № 404/2011 год. на Върховния касационен съд, І-во гражданско отделение, с прекратяване производството по гр.дело № 671/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ-ро гражданско отделение.
Недоволни от определението са жалбоподателите Д. Я. Ж. от [населено място], В. област и Ж. Д. Ж. от [населено място], които го обжалват в срока по чл.275, ал.1 ГПК като считат, че е неправилно тъй като незаконосъобразно се приема, че следва да бъде определена цена на иска по новата разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК /от 21.12.2010 год./, въпреки че делото е образувано през 2009 год. и съставлява „заварен случай” по смисъла на § 25 ПЗР на ЗИД на ГПК. Поддържат, че са налице основанията на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – нова актуална цена на имота, определена към момента на подаване на касационните жалби, поради което обжалваното определение следва да се отмени.
От ответниците по частната касационна жалба К. Ж. К. от [населено място] и Н. Ж. П. от г.С., представлявани от адвокат М. К., е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за неоснователност. Претендират за направени разноски по делото пред настоящата инстанция за адвокатски хонорар.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба с оглед наведените оплаквания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение, Върховният касационен съд, състав на ІІ-ро гражданско отделение е приел, че с оглед твърденията в молбата за отмяна за погрешно приета цена на иска за процесния имот в размер, определен в данъчна оценка към 16.06.2009 год. без да се изиска актуална данъчна оценка към датата на завеждане на касационните жалби – 19.07.2011 год., молителите считат, че неправилно последните са върнати тъй като не следва да се прилага разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК понеже приложената към молбата за отмяна експертна оценка, актуална пазарна цена на имота е на стойност над 5 000 лева.
Направен е извод, че по същество се касае до доводи за неправилно приложение на процесуалния закон и допуснати процесуални нарушения при формиране волята на съда относно цената на иска и приложението на чл.280, ал.2 ГПК, който инстанционен контрол е изчерпан, поради което молбата за отмяна се явява процесуално недопустима.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Определението е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен процесуалния закон.
Отчетено е, че липсват твърдения, които да бъдат квалифицирани по чл.303 или чл.304 ГПК, за да се приеме,че е налице някоя от изрично и изчерпателно посочените хипотези за отмяна на влязлото в сила решение. Съобразено е, че отмяната по чл.303 и сл.ГПК съставлява самостоятелно, извънинстанционно производство, което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които не съответстват на действителното правно положение по спора, а наведените в молбата основания за отмяна не могат да бъдат квалифицирани под нито една от хипотезите, регламентирани в глава ХХІV ГПК.
§ 25 ПЗР на ЗИД на ГПК („Държавен вестник”, брой 100 от 21.12.2010 год.) предвижда, че висящите производства се разглеждат по досегашния ред.
Касационната жалба на молителите с вх.№ 23198 е подадена на 15.07.2011 год., а определението за връщането й на основание чл.280, ал.2 ГПК не се отнася до съществото на делото, тъй като с него не се дава отговор на свързаните със спорния предмет въпроси, поради което не подлежи на отмяна на никое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК.
Двата договора за правна помощ и съдействие от 20.11.2012 год. се приемат за упълномощаване на адвокат и поради липса на такъв документ от кочан, издаден по надлежния ред със серия и № на съответна адвокатска колегия не следва да се обсъждат относно уговорки за плащане на хонорар, поради което искането за присъждане на разноски се явява недоказано.
По изложените съображения частната касационна жалба се оставя без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 341 от 15.10.2012 год., постановено по гр.дело № 671/2012 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ-ро гражданско отделение
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: